Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

7.2. Суд назначает заседания в зависимости от загруженности делами и утвержденного графика. Поэтому в данном случае каких-либо нарушений не усматривается. Всего Вам самого доброго.

8.1. Обжалование производится согласно статьям 124 и 125 УПК РФ. Такого срока в Уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрено.

8.2. если речь о подаче жалобы в порядке ст.124-125 УПК РФ, то закон не предусматривает пресекательных сроков.
Удачи вам и всего наилучшего.

9. Постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Постановил, что действия гражданина (Н) не усматривается признаки преступления по статье 119 УК.РФ. по окончанию сроков обжалования настоящего постановления гражданин (Н) будет привлечен к статье 6.1.1! Вопрос какой срок обжалования?

9.1. Срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Не имеется. Желаю удачи вам в решении вашего вопроса.

9.2. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания: Срока обжалования нет

Спасибо за обращение на сайт.

10. Получил отказ в возбуждении уголовного дела от полиции, в какой срок могу его обжаловать в суд и прокурору в порядке ст. 124 или 125 УПК, с какого момента срок считать, потому что не написано в этих статьях о сроке обжалования. Прошу не давать советы типа обратитесь к юристу, денег нет на это, вот только хочу вернуть по мошенничеству.

10.1. Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано, при подаче жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными ст. 78 УК. .Статья 78.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности [Уголовный кодекс] [Глава 11] [Статья 78]1.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

10.2. АртурВам необходимо обжаловать Постановление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру сначалаСрок не указан, так как для обжалования в прокуратуру срок не установлен законодательством

И лучше обжаловать в прокуратуру, так как в прокуратуру можно писать жалобу неоднократно, в суд только один раз.

11. При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, рассматривающая её вынесла решение и огласила резолютивную часть 27 июля 2017 года. Мотивированное решение сказала забрать 31 июля 2017 года. С какого дня начинает исчисляться срок обжалования указанного решения? Заранее спасибо.

11.1. В соответствии с действующим процессуальным законодательством начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления полного текста решения, то есть мотивированного.

11.2. Порядок вступления судебного акта в законную силу прописывается в самом решении. Как правило, срок начинает течь с момента вынесения мотивировочного (полного) решения.

12. Одной из причин в отказе возбуждения уголовного дела по ст.159,165,177 написано, что должник выплачивает ден. средства в установленные сроки. В действительности 1000 р. За 7 месяцев-при долге в 1053000 руб. какой номер закона и примерный краткий текст использовать в обжаловании отказа. Простите, что повторяюсь.

12.1. Для того, чтобы дать наиболее полный ответ на ваш вопрос, необходимо больше информации. Так как только квалифицировать деяние, как преступление, предусмотренное ст.ст.159, 165, 177 УК РФ не так то просто. И ст.159 смена по своему составу со ст.165 (т.е. одновременно вменять эти две статьи нельзя).

12.2. Сергей. Уголовная ответственность по ст.159 УК РФ предусмотрена лишь в случае, если будет доказан умысел должника на хищение у Вас денег, а по ст.165 УК РФ – если будет доказано, что он имел умысел причинить Вам ущерб (без признаков хищения).

В том случае, если он хоть что-то выплачивает, не уклоняется полностью от уплаты долга, то умысел такой доказать невозможно.
А для возбуждения уголовного дела по ст.

177 УК РФ нужно доказать злостное уклонение должника от уплаты взысканного по решению суда долга в сумме более 2 250 000 рублей (при наличии у должника возможности погасить долг). Ук 5 газонной Вами суммы для этого недостаточно.

К тому же требуется доказать, что у него была возможность уплатить, ног он умышленно не заплатил.Так что нет оснований для возбуждения уголовного дела. А в жалобе Вы опишите свое мнение своими словами, может быть, что-то и получится.

Удачи Вам.

13. Следователь след. Отдела вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при нанесении “легкого вреда” здоровью человека. Существует ли срок подачи обжалования этого постановления? С уважением, В.Н.

13.1. Существует ли срок подачи обжалования этого постановления? С уважением, В.Н.Срок подачи жалобы на постановление не установлен законом. Теоретически можно обжаловать пока не вышел срок давности преступления.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Какой срок обжалования постановления в отказе возбуждения уголовного дела, вынесенное следственным комитетом (в самом постановлении и в УПК, на который ссылается следственный комитет срок для обжалования не указан)?

14.1. Сроки уголовно-процессуальным законом не ограничены.

14.2. В любое время можете обжаловать. Сроков для этого нет.

15. Какие сроки существуют для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? В моем вопросе постановление было вынесено 14 июня, но в мой адрес почтовое отправление не поступило. “Выходила” копию постановления только 8 августа и отказались поставить на бланке дату вручения.

15.1. Процессуальных сроков на обжалование постановления об отказе в ВУД законом не предусмотрено. Вы вправе обжаловать данное постановление в любой срок.

16. Какой срок обжалования в прокуратуру постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участковым.

16.1. В порядке ст. 124-125 УПК РФ конкретные сроки не установлены.

16.2. Пять дней с получения постановления на руки.

17. Вопрос: 25.01.2016 прокуратурой было отменено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено на доследование! О результатах вы будете уведомлены в установленный законом срок Но до сегодняшнего дня тишина! Что мне дальше делать! Боюсь сроки обжалования истекут!

17.1. Не пройдут. Не переживайте
в ответе прокуратуры есть номер телефона – позвоните и узнайте.

18. Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.312 УК РФ. Для ознакомления с отказным материалом мой представитель должен обязательно состоять в коллегии адвокатов и иметь адвокатский ордер? И ещё, какой срок для обжалования данного постановления?

18.1. 1 – представитель в данном случае не должен являться адвокатом. Может ознакомиться по доверенности.
2 – срок законодательством не установлен.

19.1. Сроков на обжалование нет. Есть сроки давности по привлечению по конкретному составу преступления.

20. Подавала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, в чем было отказано. После обжалования в прокуратуре отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено на дополнительную проверку. Какой срок этой проверки? В соответствии с чем и через сколько ждать результат от полиции?

20.1. Месяц, но затягивается, как правило.

20.2. Как правило, в пределах месяца (ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Источник: //www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0_%D0%B2_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, обжалование | Правоведус

Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  • отсутствия события преступления;
  • отсутствия состава преступления;
  • истечения сроков исковой давности;
  • смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
  • отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  • отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступления (статья 38 УК РФ);
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности — ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадии приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательного и добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления.

Так, закон устанавливает сроки исковой давности при совершении:

  • преступления небольшой тяжести 2 года;
  • преступления средней тяжести 6 лет;
  • тяжких преступлений 10 лет;
  • особо тяжких преступлений 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явке с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия как основания для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введены УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако на практике такие дела возбуждаются достаточно редко.

Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которое допускают органы следствия и дознания.

Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановлениЯ об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуре, суде или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • ознакомление с текстом постановления прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ;
  • ознакомление с результатами проверки следственных органов по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно, в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый);
  • подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствие вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • подача жалобы документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителя полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончании которой выносится решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе.

После проведения повторной проверки следственные органы принимают одно из следующих решений выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако при написании жалобы следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

Источник: //PravoVedus.ru/practical-law/criminal/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Кс меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.

Адвокаты положительно оценили определение Суда. Один из них отметил, что КС предложен совершенно иной подход к требованиям по проверке судами жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ, так как ранее ВС ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона.

С ним согласен и другой эксперт, который полагает, что позиция Суда расширяет предмет доказывания, требуя проверки судами обоснованности принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов.

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ.

По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст.

125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст.

125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

«А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт.

По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным.

«Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт.

– Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки.

«Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г.

, – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст.

125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Источник: advgazeta.ru

Источник: //pravo-ural.ru/2019/02/14/ks-menyaet-podxod-k-trebovaniyam-po-proverke-zhalob-na-otkaz-sledstviya-vozbudit-ugolovnoe-delo/

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания отказа

Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела, если повторные показания были даны под давлением?

Последнее обновление: 15.02.2020

Причин для открытия производства по факту преступных действий может не быть. Уполномоченный орган оформляет постановление, которое является обоснованным отказом. Основания отказа в возбуждении уголовного дела  утверждены, список исчерпывающий.

Кто вправе отказать

Отказ от уголовного дела оформляет:

  • дознаватель или начальство подразделения;
  • следователь. Инициатором предварительных действий по следствию может стать прокурор. Если это зафиксировано, то для правомерного отказа в возбуждении необходимо разрешение от руководства подразделения;
  • руководство следственного комитета.

Обратите внимание! Отказной материал оформляется письменно в форме постановления. У заявителя есть право на оспаривание в установленном порядке.

Отсутствие события преступления

Факт совершения лицом действий, имеющих признаки преступного деяния, не зафиксирован. Например, один из членов семьи подаёт заявление в органы правопорядка о краже денег. Через 3 часа выясняется, что другой член семьи дал эту сумму в долг соседу, о чём свидетельствует расписка. Для открытия дела нет оснований.

Отсутствие состава преступления

У каждого преступления есть свои признаки, которые установлены на законодательном уровне. Если факт наличия преступных действий установлен, но отсутствуют характерные признаки, это свидетельствует о том, что нет состава преступления.

Истечение временной отрезок для преследования

Отрезки времени и порядок их исчисления прописаны в ст. 78 УК. Исчисление временного периода начинается с того дня, когда преступление было совершено, а заканчивается в тот день, когда суд выносит приговор. Если этот отрезок времени превышает установленные сроки, нет повода привлекать к ответственности.

Обратите внимание! Если по статье УК РФ за совершение данного деяния предусмотрена смертная казнь, суд будет принимать решение о применении давности. Дело возбуждается, высшая мера заменяется заключением на всю жизнь.

Смерть лица, совершившего уголовно наказуемое деяние

Ели нет необходимости в реабилитации умершего обвиняемого, то дело не будет возбуждено.  Покойный не должен иметь процессуального статуса, но должны присутствовать основания полагать, что именно он совершил деяния.

Потерпевший не обращался

Часть дел может быть открыта только по письменному обращению со стороны лица, имеющего процессуальный статус. Если заявление не было подано, то повода к началу действий со стороны уполномоченных органов нет. Перечень представлен в ст. 20 УПК РФ.

Обратите внимание! Действия преступного характера могут быть совершены в отношении лиц, которые обладают признакам беспомощности. Если данный факт будет доказан, условие неприменимо.

Отсутствие дополнительных оснований

В ст. 448 УПК представлен перечень лиц, в отношении которых дело может быть возбуждено по решению органа правосудия, Совета Федерации, ГД РФ или КС РФ. Если этот документ отсутствует, дело не может быть открыто.

Как происходит отказ

Чтобы открыть дело о совершении деяния с признаками преступления, нужно получить сообщение о произошедшем и провести проверку сведений. Если налицо основания, то выносится постановление о возбуждении. В течение суток копия документа должна быть направлена заявителю и прокурору. Заявителю объясняется его право на обжалование документа.

Обратите внимание! В ходе проверки может быть выявлен факт ложного сообщения. В обязанности следственных органов входит решение об открытии производства по ложному доносу. Заявитель может быть привлечён к ответственности.

Как показывает практика, это происходит редко. Обратившемуся устно объясняют недопустимость действий, возможность привлечения его к ответственности. Как правило, таких бесед хватает.

Недобросовестные представители органов следствия или дознания могут вынести постановление и не открыть дело. Происходит это по причинам необоснованным. Например, в ходе проверки было собрано недостаточно сведений о заявленном деянии, опрошены не все свидетели.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Стандарт постановления об отказе

Постановление оформляется в установленной законом форме. Для получения копии, необходимо подать письменное заявление. Она будет нужна, если заявитель решит инициировать обжалование в досудебном или судебном регламенте.

Постановление должно состоять:

  • мотивировочная часть. Здесь приводятся все доводы, на основании выдано несогласие в ВУД;
  • резолюционная часть. Здесь приводятся законные основания, которыми руководствовался ответственный сотрудник, чтобы выдать отказ, законные причины отказа. Обязательно наличие ссылок на нормы УПК или иные нормативные акты.

Обратившемуся нужно внимательно изучить документ, рассмотреть предпринятые меры. Например, проводились ли нужные медицинские обследования, достаточность опроса свидетелей. Право на оспаривание есть у каждого обратившегося.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Документ о несогласии открывать уголовное дело может быть обжалован. Для этого заявитель должен обосновать свои действия, аргументировать своё решение.

Подать жалобу можно:

  • руководителю того органа, который выдал отказ;
  • в прокуратуру;
  • в судебную инстанцию.

Руководитель уполномоченного органа будет рассматривать жалобу так:

  1. Изучение документа.
  2. Изучение документов, которые заявитель приложил к обращению.
  3. Изучение деталей отказа, сопоставление с той информацией, которая предоставлена обратившимся.
  4. Принятие решения, оформление его в виде постановления.

Важно! Не имеет значения, решение принято в пользу заявителя или нет. Новое постановление должно быть выпущено.

Прокуратура – надзорный орган. Поэтому сюда можно пожаловаться на действия или бездействие органов следствия или дознания. Порядок таков:

  1. Рассмотрение поданной жалобы.
  2. Изучение материалов по делу.
  3. Сопоставление информации, полученной из дела, и той, что изложил заявитель в своём обращении.
  4. Принятие аргументированного решения.
  5. Оформление нового постановления, в котором будет указана вся информация по проведённой проверке.

Прокурор обязан соблюсти порядок рассмотрения жалобы от физического лица. Если результат рассмотрения письменного обращения на действия или  бездействия уполномоченных органов не устроит заявителя, он может обратиться в суд.

Подача жалобы в суд

Нужно:

  1. Собрать доказательства – документы, показания свидетелей, аудио-, видео- или фотоматериалы.
  2. Оформить жалобу в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Рекомендуется обратиться к юристу, который правильно её составит, изучит судебную практику по аналогичным делам и оценит перспективы дела.
  3. Формирование комплекта документов, подача их в суд.
  4. В течение 5 дней с момента подачи комплекта документации, суд должен вынести определение о том, принимает он жалобу к рассмотрению или нет.
  5. Назначение даты заседания.
  6. В ходе рассмотрения жалобы по существу, орган правосудия изучит приложенные документы и материалы. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению его вопроса. Заседание может пройти без него. О принятом решении он будет оповещён в установленном порядке.
  7. Вынесение решения по делу.

Обратите внимание! К жалобе обязательно нужно приложить копию ранее выданного постановления. Оно является основанием для обращения. Без него суд не примет документы.

Подать их может сам заявитель или его представитель, но по доверенности у нотариуса. Право на обжалование также есть у дознавателя. Жалоба составляется с учётом следующих требований:

  • полное название судебной инстанции, в которую она будет отправлена;
  • сведения о заявителе – полностью его ФИО, адрес проживания, данные из паспорта, контактная информация;
  • его процессуальный статус;
  • реквизиты выданного ранее постановления об отказе в ВУД;
  • доводы обратившегося – нужно аргументированно изложить причины, по которым подаётся жалоба;
  • требования;
  • дата и подпись.

Сроки обжалования

Обращаться с документами на обжалование нужно в течение установленного срока:

  • 2 года – деяние классифицируется как причинение вреда малой степени тяжести;
  • 6 лет – средняя тяжесть;
  • 10 лет – тяжкие деяния;
  • 15 лет – особо тяжкие деяния.

Уполномоченные органы должны руководствоваться сроками рассмотрения обращений:

  • прокурору даётся 3 дня для изучения материала, жалобы и оформление нового постановления;
  • суду – 5 дней для оформления определения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе.

Если уполномоченное лицо не укладывается в установленный временной отрезок, оно должно аргументировать свои действия и письменно объяснить обратившемуся, почему так происходит. Например, для более тщательного изучения материалов по делу были запрошены документы из другого региона.

Заключение

Если суд первой инстанции вынесет неудовлетворительное решение, его можно обжаловать через суд высшей инстанции.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: //urist-bogatyr.ru/article-item/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

WikiRussJurist.Ru