Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?

Образец свидетельских показаний в письменном виде

Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?

В данной статье подробно рассказываетсяпро образец свидетельских показаний в письменном виде, и все что об этом надо знать. Нередко возникают ситуации, в которых требуется образец свидетельских показаний в письменном виде, ведь от грамотного изложения ситуации зависит будущее людей.

Правовая основа свидетельских показаний.

Определение понятия «свидетель» встречается и регламентируется Кодексом об административных правонарушениях, гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами РФ и является однозначным во случаях.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Свидетель— это человек, резидент либо не резидент, являющийся дееспособным, правобубъектным лицом, владеющим сведениями об обстоятельствах, способных повлиять на рассмотрение административного, гражданского или уголовного дела.

Свидетель вызывается уполномоченным органом по заявлению лиц, участвующих в деле в качестве сторон.

В стандартном виде, свидетель представляет свои знания устно, а сотрудник уполномоченного органа фиксирует их. Но, иногда возникают случаи, где отсутствует возможность дать информацию напрямую, такие, как болезнь, отъезд и т.п. Тогда, по согласованию с представителем компетентного органа, можно предоставить сведения письменно.

Бумажный носитель, содержащий информацию от свидетеля, является доказательством и приобщается к материалам дела. При этом не считаются достоверными показания, подтверждение которых не представляется возможным.

Для того, чтобы письменные показания лица имели юридическую силу, помимо соблюдения установленной формы изложения сведений, документ в обязательном порядке заверяется удостоверен у нотариуса.

Свидетелями запрещено быль:

  • Сотрудникам органов, ведущих рассматриваемое дело;
  • Третьим лицам, имеющим отношение к рассматриваемому делу;
  • Служителям религиозных организаций.

Свидетельские показания в письменном виде представляют собой документ, в котором лицо, владеющее данными, имеющими значение для дела, излагает из на бумажном носителе.

Лицо, дающее показания в качестве свидетеля вправе предоставлять указанный документ, как в рукописном варианте, так и в набранном электронно.

Изначально требуется обозначить «шапку». Этот элемент следует разместить в верхней правой части листа. В «шапке» указывается должность уполномоченного лица, орган, куда свидетель предоставляет свои показания, фамилия и имя лица, которому предоставляется документ. Далее опрашиваемый вписывает свои регистрационные данные: ФИО, адрес проживания и контактный телефон, например, :

Судье Московского районного

суда г. Калининград

господину Терещенко В.И.

от гр. Долгих Петра Александровича

проживающему по адресу: г. Калининград, ул. Бесселя, д.15, кв.1

контактный телефон: +70001234567

Далее, по центру листа располагается заголовок «Свидетельские показания». Ниже указывается фраза, подтверждающая, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. 306 и 307 УК РФ, а также, что он уведомлен о наличии права не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников. Под данным разъяснением ставится подпись заявителя.

После подписания легальной фразы, вновь указываются регистрационные данные свидетеля, с указанием ФИО, местожительства и паспортные данные:

«Я, Долгих Петр Александрович, проживающий: г. Калининград, ул. Бесселя, д.15, кв.1, паспорт гражданина РФ No11223344, выдан УФМС РФ от

«01» декабря 2017 года…»

Далее свидетель должен изложить где, когда и при каких обстоятельствах он находился, когда получил сведения, как он их получил и рассказать о событиях, которые он увидел, с обязательным указанием источника полученной информации.

В заключении необходимо отметить, что у свидетеля отсутствует заинтересованность в исходе дела, имеются ли родственные связи или материальная зависимость от сторон рассматриваемого дела:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

«Подтверждаю, что личной заинтересованности в исходе дела не имею. В родственных связях с __________ не состою, от него материально не зависим».

Под тестом указывается дата составления, фамилия и инициалы свидетеля, а также его подпись.

Следующим шагом при соблюдении письменной формы дачи показаний, является визит к нотариусу, который, убедившись в достоверности данных и соблюдении корректного образца письменных свидетельских показаний удостоверит документ и направит в необходимый орган.

 В этой статье вы узнали, что такое образец свидетельских показаний в письменном виде. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: //www.cherlock.ru/articles/obrazec-svidetelskih-pokazanii-v-pismennom-vide-

Образец ходатайства о привлечении свидетелей по гражданскому делу

Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?

Порядок составления и сроки подачи ходатайства о вызове свидетеля для участия в судебном процессе регламентировано Гражданским Процессуальным кодексом РФ. Свидетелем по делу может быть только незаинтересованное лицо, а его показания не должны содержать ложную информацию.

О свидетелях в гпк рф

Свидетелем в суде вправе выступать любой осведомленный об обстоятельствах дела гражданин, который может быть очевидцем произошедшего или узнал о событии от третьих лиц.

В последнем случае он обязан сообщить суду, кто и когда ему сообщил данную информацию.

В случае с детьми и недееспособными, если они не в состоянии оценивать последствия своих действий, их участие в роли свидетеля запрещается.

Свидетелем может быть как знакомый участника судебного процесса, так и посторонний человек. Важным условием здесь будет способность такого гражданина донести до уполномоченных лиц известные ему сведения, исключив возможность неоднозначного толкования его слов.

Процедура допроса свидетелей

Согласно статье 177 ГПК РФ каждый свидетель допрашивается отдельно. Он так же может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Судья выясняет отношение свидетеля к участникам дела и предлагает сообщить суду информацию об обстоятельствах дела.

Если показания вызывают сомнения, стороны судебного процесса могут задать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие участники и их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в этом же или в последующих судебных заседаниях, а также повторно допросить его для выяснения противоречий в их показаниях.

Допрошенный свидетель может покинуть зал заседания до окончания разбирательства судебного дела, если суду не потребуется его дальнейшее участие.

Чтобы установить личность свидетеля, ему необходимо иметь при себе паспорт или иной личный документ (для иностранных граждан). Согласно статье 170 ГПК РФ в случае отложения разбирательства по делу, суд имеет право допросить присутствующих свидетелей при наличии на заседании обеих сторон судебного процесса. Повторный вызов таких свидетелей допустим при необходимости получения объяснений.

Допрос несовершеннолетних лиц регламентируется статьей 179 ГПК РФ. Если гражданину не исполнилось 14 (в некоторых случаях 16) лет, допрашивать его можно только в присутствии педагогического работника.

Если потребуется, то на заседание могут быть приглашены родители, усыновители, опекуны или попечители. В ряде случаев при допросе несовершеннолетнего из зала суда может быть удалено лицо, присутствующее или участвующее в разбирательстве.

Гражданин, не достигший 16-летнего возраста, должен покинуть заседание, если суду больше не требуется его присутствие.

Права и обязанности свидетеля по гражданскому делу

Права и обязанности свидетеля регламентированы ст. 69 и 70 ГПК РФ. Свидетели имеют право отказаться от дачи показаний, если они являются родственниками одной из сторон дела (родитель, усыновитель, ребенок, бабушка, дедушка, внук, родные брат или сестра, супруг).

Если информация была получена в рамках должностных обязанностей, следующие лица могут отказаться от дачи показаний:

  • уполномоченные по правам человека;
  • по правам ребенка;
  • о защите прав предпринимателей;
  • депутатами законодательных органов.

Гражданин вправе отказаться свидетельствовать против себя. Когда свидетель не может присутствовать на заседании в силу уважительных обстоятельств, он имеет право предоставить показания в письменном виде.

Свидетель в суде вправе давать показания на родном языке, использовать письменные материалы при даче тяжело запоминаемой информации и потребовать конфиденциального допроса, если это предусмотрено законодательством.

Свидетель имеет право потребовать денежную компенсацию расходов и потраченного времени на участие в судебном процессе.

Отказ от дачи показаний без уважительной причины, кроме вышеописанных случаев, влечет за собой уголовное наказание. За дачу ложных показаний также грозит уголовная ответственность. Свидетель обязан явиться в назначенное время и место, а так же рассказать только правдивую информацию, известную ему.

После удовлетворения ходатайства, гражданин поступает под защиту закона. Подкуп, шантаж, угрозы, принуждение в адрес свидетеля пресекаются и преследуются.

Кто не имеет права выступать в качестве свидетеля

На дачу показаний не могут повлиять родственные или иные отношения с одной из сторон разбирательства, кроме предписанных законом случаев. Однако п. 3 статьи 69 ГПК РФ предусмотрено ограничение в свидетельствовании следующих категорий граждан:

  • представители, защитники, медиаторы, примирители (в случае, если информация была получена в рамках должностных обязанностей);
  • судьи, присяжные, арбитражные заседатели (информация получена в совещательной комнате в рамках рассмотрения дела);
  • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (тайна исповеди);
  • арбитры, третейские судьи (информированы в ходе арбитража или третейского разбирательства).

Как составить ходатайство о вызове свидетеля

Ходатайство является обращением участника дела к суду с просьбой о привлечении лица, способного сообщить важную информацию.

Гражданин, подающий ходатайство о вызове свидетелей в суд, должен указать обстоятельства, которые прояснит свидетель, а так же его инициалы и адрес проживания.

Подача ходатайства полностью лежит на заинтересованной стороне, так как суд не обязан проявлять инициативу в этом вопросе. Сделать это можно по почте или при обращении в суд.

Образец

Бланк ходатайства о привлечении свидетелей по гражданскому делу практически не отличается от других заявлений по гражданским разбирательствам.

  1. наименование судебного участка или суда
  2. его адрес;
  3. данные сторон разбирательства (Ф.И.О. или название организации, почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты);
  4. номер дела.
  1. наименование документа;
  2. содержание иска;
  3. обоснование в необходимости вызова свидетеля;
  4. ссылки на ст. 35, 69 ГПК РФ;
  5. данные свидетеля;
  6. перечень прилагаемых документов.
  7. Дата, подпись.

В ходатайстве необходимо подробно указать, какие обстоятельства прояснит свидетель. В связи с правом судьи по гражданскому делу отказать в прошении, нужно грамотно и четко обосновать необходимость внесения свидетельских показаний в материалы дела.

Расходы на доставку свидетеля в суд ложатся на заинтересованное лицо, но в случае победы в судебном споре ходатайствующий может подать иск (встречный) о возмещении судебных издержек с проигравшего участника.

Скачать образец заявления:

Скачать в Word [26.00 KB]

Куда и когда подавать ходатайство

Ходатайство подается непосредственно в суд в письменной или устной форме на любом этапе судебного разбирательства, вплоть до момента удаления судьи для вынесения решения.

Но действовать таким образом следует только в случаях крайней необходимости. В обычной ситуации лучше не затягивать и заранее подготовить все требующиеся документы.

Лучше всего приложить прошение к иску, если это позволяют обстоятельства дела.

Письменное оформление ходатайства позволит оформить его согласно установленным нормам закона, и шансы на успешное принятие заявления судом значительно увеличатся.

Кроме того, во время устного просьбы о вызове свидетеля в ходе процесса судья ставит вопрос на совместное обсуждение с противоположной стороной спора. Решение о необходимости в приглашении свидетеля может быть вынесено не в вашу пользу.

Обжаловать отказ можно только путем подачи апелляционной жалобы после вынесения итогового решения по делу.

Подача ходатайства о вызове свидетелей для участия в судебном процессе по гражданским делам – это действие, требующее соблюдения ряда формальностей. Судья может отклонить даже правильно составленное заявление, исходя из обстоятельств дела. Но правильно и своевременно поданный документ существенно увеличит ваши шансы на благоприятный исход процесса.

Источник: //isk.guru/grazhdansk/vyzov-svidetelej/

Свидетели в апелляции

Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?

Перейти на Карту апелляции

Свидетели в апелляции, допрос старых и вызов новых свидетелей

I). СТАРЫЕ свидетелиСтарые свидетели, ранее допрошенные в I-инстанцииДля вызова нужны недочеты в показанияхКак искать противоречия в показаниях свидетеля для его вызова в апелляциюII). НОВЫЕ свидетелиНовые свидетели, ранее вообще не фигурировавшие в делеПодача ходатайства в тексте апелляционной жалобыЗаявление ходатайства о вызове свидетелей в тексте жалобыПодача ходатайства в апелляционном заседанииЗаявление ходатайства о допросе свидетелей в апелляционном заседанииДопрос свидетеля в апелляцииЯвившийся свидетель в апелляции, суд может отказать в допросе вопреки ч.4 271 УПКСпециалистУчастие специалиста в апелляции, суд не может отказать в его привлечении

Старые свидетели, ранее допрошенные в суде I-инстанции

Нормативная база (о вызове ранее допрошенных свидетелей)- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей в тексте жалобы- ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей в апелляционном заседании– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелейСуд не обязан вызвать свидетелей в апелляцию– можно ли вызвать в апелляционное заседание свидетелей и допросить повторно ? Проблема в том, что суд не обязан это делать, и не предрасположен это делать.UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей – в тексте жалобы

а) для того, чтобы вызвать свидетелей, требуется прямо указать это требование в апелляционной жалобе. Но суд не обязан их вызывать, так как, согласно п.2 ч.1 389.

11 УПК “судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление, в котором разрешаются вопросы: 2) о вызове ……… в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе  свидетелей…

если признает данное ходатайство обоснованным”.

Url

Дополнительная информация:

ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей – в апелляционном заседании

б) ходатайство о допросе в апелляции ранее допрошенных свидетелей можно заявить непосредственно в ходе апелляционного заседания. При этом, норма ч.5 389.

13 УПК оставляет решение вопроса о повторном допросе свидетелей полностью на усмотрение суда “свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым”.

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелей

в) некоторые размытые указания, относительно того, чем должен руководствоваться суд, принимая решение о допросе или отказе в допросе свидетеля приведены в п.13 Пленума № 26. Но эти указания носят настолько общий, не обязывающий характер, что оставляют трактовку необходимости допроса свидетеля также полностью на усмотрение суда.

Основания для вызова свидетеля в апелляцию

– апелляционный суд никогда не станет вызывать ранее допрошенного свидетеля, если:

а) его показания стабильны и не менялись – на разных стадиях процесса.

б) его показания – не противоречат иным доказательствам.

– то есть, мы имеет только одну причину, которая может послужить причиной вызова ранее допрошенного свидетеля – на повторный допрос в апелляцию.

– эта причина – противоречия (со своими показаниями либо противоречия с другими доказательствами).

Как искать противоречия между своими показаниями

– для их выявления, сопоставляем следующие источники:

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 144 УПК  получение объяснений (до возбуждения дела)

а) проверяем объяснения, данные свидетелем до возбуждения дела (ч.1 144 УПК), их Вы обязательно найдете в самом первом томе уголовного дела.

б) проверяем протоколы допросов свидетеля – после возбуждения дела, следователь немедленно после возбуждения дела – передопрашивает лиц, ранее давших объяснения (так как объяснения, получены не в результате следственных действий и не могут использоваться в доказывании).

Url

Дополнительная информация:

– п.10 ч.3 259 УПК  в протоколе указывается – подробное содержание показаний

в) проверяем протокол судебного заседания, как свидетельские показания отражены в нем (п.10 ч.3 259 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 307 УПК  изложение доказательственной базы – в приговоре

г) проверяем мотивировочную часть приговора, как показания изложены в ней.

Url

Дополнительная информация:

п.8 Пленума № 55  нельзя копировать показания – из обвинительного

– нюанс, проверяя приговор, также сопоставляем его текст с содержанием обвинительного заключения, сравниваем два фрагмента – изложение показаний свидетеля в тексте обвинительного и в тексте приговора.

Если фрагменты дословно совпадают, это нарушение требований п.8 Пленума № 55.

    (Подробнее об этом нарушении можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения).

                                                                           Аргументация в ходатайстве

– в текст Вашего ходатайства, в котором излагается просьба к суду о вызове свидетеля для его допроса в апелляционном заседании, рекомендуем включить следующие аргументы:

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума N 26  принятие решения о допросе свидетелей, что учитывается

– сошлитесь в ходатайстве на пункт 13 Пленума № 26 и используйте формулировки из него, укажите в ходатайстве, что именно показания этих свидетелей имеют непосредственное значение для “законности, обоснованности приговора”.

Url

Дополнительная информация:

Неустраненные сомнения – теоретически разрешимые противоречия

– противоречия между показаниями (либо одного и того же свидетеля, либо между его показаниями и иной доказательственной базой) – не устранены, что нарушает требования ч.4 302 УПК.

– все эти ошибки могут быть устранены в апелляционном заседании, для чего и требуется допросить свидетеля.

– не устранение противоречий на стадии апелляции, потребует устранить их на стадии кассации, поскольку эти противоречия прямо повлияли на исход дела (п.20 Пленума № 2), то есть потребуется применение механизма следующей стадии уголовного процесса, хотя имеются все возможности устранить противоречия уже сейчас, на апелляционной стадии.

Дополнительные показания

– помимо противоречий, в качестве основания для вызова ранее допрошенного свидетеля, может быть использован такой аргумент – возможность сообщения им новых, дополнительных сведений.

– такое возможно, если свидетель вдруг сообщает стороне защиты – что он готов дать некие новые показания.

– в этом случае, в ходатайстве требуется указать причины – по которой этот свидетель не говорил эти новые факты при допросе в I-инстанции.

– в этом случае следует учитывать, что появление новых, дополненных версий показаний не оставит равнодушным прокурора. Будьте готовы к тому, что на Вашего свидетеля будет оказано нешуточное психологическое давление (прокурор потребует огласить ранее данные показания, обязательно упомянет норму 307 УК).

Новые свидетели, не фигурировавшие ранее в деле

– если Вы планируете использовать для защиты в апелляции показания свидетелей, ранее не участвовавших в I-инстанции, то эти “новые” свидетели рассматриваются судом так же как и “новые” доказательства, со такими же препятствиями к их исследованию (см. Проблема для новых доказательств в апелляции и Как обосновать появление в деле нового доказательства).                                                                              Опрос свидетеляUrlДополнительная информация:– п.2 ч.3 86 УПК  защитник вправе производить опрос лиц с их согласия– п.2 ч.3 ст. 6  N 63-ФЗ  право адвоката опрашивать свидетелей- сильный аргумент, не позволяющий суду проигнорировать требование о вызове свидетеля: приложение к ходатайству протокола опроса свидетеля (согласно права адвоката на опрос в п.2 ч.3 86 УПК).Нормативная база (о вызове новых свидетелей)- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствах в тексте жалобы– ч.6 389.13 УПК  ходатайства о вызове новых свидетелей в заседании– ч.6 389.13 УПК  порядок разрешения ходатайств о вызове новых свидетелей- п.12 Пленума № 26  новые доказательства могут быть исследованы

Процесс вызова свидетелей в апелляцию

II). Ходатайство на стадии подачи жалобы– в тексте жалобы Вы должны привести перечень свидетелей, которых Вы просите вызвать в апелляционное заседание (ч.1.1 389.6 УПК).UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове ранее допрошенных свидетелейа) если Вам нужен “старый” свидетель – то требуется обосновать причину его вызова. Если не аргументировать свое ходатайство, то суд 100 % не будет вызывать свидетеля, с точки зрения суда это бессмысленно (какой смысл в дублировании ранее данных показаний ?).UrlДополнительная информация:- ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствахб) если Вам нужен новый свидетель, то требуется обосновать:- указать, что именно он может пояснить суду и как это повлияет на дело.- объяснить причину, по которой он не был вызван защитой ранее (ч.1.1 389.6 УПК).Первым, в чьи руки попадает ходатайство о вызове свидетелей – будет судья, вынесший приговор. Судья первой инстанции, проверяющий жалобу – это всего лишь технический сотрудник. Он не производит никакой оценки доводов жалобы, это не в его компетенции (это исключительно право апелляционного суда). Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений, кроме возврата жалобы для устранения технических недочетов (ч.4 389.6 УПК). Поэтому, решение о вызове свидетелей он не принимает.Вторым, ходатайство о вызове свидетелей увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы (перечисленные в 389.11 УПК) при поступлении дела в апелляцию. Решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе.UrlДополнительная информация:- п.2 ч.1 389.11 УПК  о вызове свидетелей решается при назначении заседания- именно этот судья решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание (п.2 ч.1 389.11).Нюанс: о решении, принятом судьей (вызывать или нет) Вас не извещают, Увидеть это постановление может только адвокат, если он будет знакомиться с материалами дела в апелляционном суде.UrlДополнительная информация:Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК– возможность ходатайствовать об исследовании новых доказательств сохраняется и для Дополнения к апелляционной жалобе.
IIII). Ходатайство в апелляционном заседанииUrlДополнительная информация:- ч.6 389.13 УПК  ходатайство о новых свидетелях в апелляционном заседании- последний момент для заявления ходатайства о свидетелях – это судебное заседание.- если судья не принял решение вызвать свидетеля на этапе подготовке к апелляционному заседанию (389.11 УПК), то Вы можете заявить такое требование вторично, непосредственно в судебном заседании (ч.6 389.13 УПК).- Нюанс: требование о вызове (или допросе явившегося по Вашей просьбе) свидетеля можно заявлять, даже если Вы не просили об этом ранее в апелляционной жалобе (как требует ч.1.1 389.6 УПК). То есть, отсутствие в жалобе такой просьбы не запрещает Вам заявить ее уже в самом судебном процессе.Отказ в допросе свидетеля нельзя обжаловать– отказ апелляционного суда допросить явившегося свидетеля нельзя обжаловать самостоятельно (см. п.4 Пленума № 2). Позже, в кассационной стадии, довод о необоснованности такого отказа приводить можно, но только в основной кассационной жалобе.Закладка для кассации– отказ апелляционного суда в допросе свидетеля нужно использовать для кассации. То есть, у защиты появляется основание для отдельного указания в кассационной жалобе на то, что не были устранены противоречия.- чем аргументированнее было ходатайство о допросе свидетеля.- чем необоснованнее выглядит отказ в допросе.- тем больше шансов, что при рассмотрении кассационной жалобы судья запросит дело для изучения.Игнорирование ходатайства– самый легкий вариант для защиты, если апелляционный суд вообще не принял решения по заявленному ходатайству, то фактически, он сделал Вам отличный подарок для обжалования в кассационном порядке. Отсутствие принятого решения, это 100%  основание для отмены апелляционного постановления (см. пример).

Вариант: самим привести в суд свидетеля

– можно ли не заявлять ходатайств, а просто обеспечить явку свидетеля в апелляционный суд а затем потребовать его допроса ?Допрос явившихся свидетелей в апелляции– в стадии I-инстанции существует удобнейшая норма ч.4 271 УПК, которая обязывает суд допросить свидетеля который явился в суд (независимо от того, был ли этот свидетель привлечен к делу в  стадии расследования).В апелляции это правило не действует – причина: в формулировке ч.6 389.13 УПК “ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей… разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК“. Здесь намеренно сделано конкретизированное указание о частях 1-2 нормы 271 УПК, такая формулировка использована для того, чтобы исключить норму ч.4 271 УПК (которая обязывает допросить явившихся свидетелей). То есть в суде II-й инстанции суд не обязан допрашивать явившегося свидетеля.

Вернуться на Карту апелляции

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: //xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2348-page.html

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?

Недавно на сайте «АГ» была опубликована информация об обращении адвоката в ФПА РФ с вопросом, является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде.

В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему.

Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым.

На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля.

В случае если это отвечает интересам доверителя, возможно после получения соответствующим лицом статуса свидетеля ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

В практике рассмотрения уголовных дел встречаются ситуации, когда адвокату – представителю одной из сторон уже на стадии судебного следствия становится известно о лицах, которые не были привлечены к делу в качестве свидетелей, но их показания могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При данных обстоятельствах адвокат имеет право заявить ходатайство о привлечении названного лица к делу в качестве свидетеля, которое подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем могут возникать случаи, когда лицо, которое могло бы дать необходимые показания, по разным причинам отказывается явиться в судебное заседание (например, в связи с длительными сроками рассмотрения дела, опасениями, связанными с личностью обвиняемого, нахождением в командировке и др.). Практика показывает, что даже при удовлетворении ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля суд может не воспользоваться своим правом на вынесение определения о вызове или приводе свидетеля (при его неявке без уважительных причин) или отложении судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ со ссылкой на принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Статья 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля в данном случае также неприменима, поскольку свидетель еще не дал никаких показаний в рамках уголовного дела.

В судебной практике существует тенденция использования опросов лиц, отказывающихся являться в судебное заседание в качестве свидетелей, адвокатом – представителем одной из сторон.

Делается это по аналогии с системой общего права, где развит и активно используется институт аффидевита (affidavit) – письменных показаний, сделанных под присягой уполномоченному лицу, включая адвокатов, или так называемого «профессионального заявления» (professional statement) – термин, применяемый в праве США для обозначения документа, составляемого адвокатом и имеющего такую же юридическую силу, что и аффидевит1.

В частности, английские Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules) (п. 16.

4) содержат положения о доказательственном значении письменного заявления свидетеля (written witness statement in evidence), в соответствии с которыми суд вправе принять письменное заявление свидетеля об известных ему обстоятельствах в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу либо вызвать свидетеля для личного допроса в судебном заседании.

Самостоятельное доказательственное значение подобное заявление (называемое также «аффидевит») имеет в уголовном процессуальном законодательстве Канады (см., например, ст. 4.06 Правил уголовного процесса Верховного суда Онтарио)2.

Необходимо отметить, что право опрашивать лиц с их согласия прямо предусмотрено только для защитников по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в связи с чем возникает вопрос о допустимости использования аналогии закона с предоставлением такого права адвокатам – представителям иных участников уголовного судопроизводства.

С нашей точки зрения, подобная аналогия представляется обоснованной в свете формулировки ч. 2 ст. 86 УПК РФ о праве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также Разъяснения № 1 Совета Адвокатской палаты г.

Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката3.

В то же время любое процессуальное действие представителя по уголовному (и иному делу) должно отвечать интересам доверителя, а именно эффективному решению возникающих практических проблем. Соответственно, встает вопрос о реальном доказательственном значении информации, полученной в результате опроса лиц адвокатом, и, как следствие, целесообразности использования данного механизма.

Федеральная палата адвокатов в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходит из принципиальной возможности признания акта адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного п.

6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающего требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

По мнению ФПА РФ, «в акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189–191 УПК РФ)».

Вместе с тем в протокол допроса свидетелей включается отметка о предупреждении лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем возникает вопрос о правомерности внесения такой отметки в акт адвокатского опроса и о доказательственной ценности такого акта в отсутствие отметки.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, проставление такой отметки в подтверждение того, что лицо было предупреждено адвокатом об уголовной ответственности, «означало бы придание – вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства – несвойственной ему процессуальной функции».

По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают подобные «акты» или «протоколы» опросов в качестве самостоятельных доказательств по делу

В частности, в уже упоминавшемся определении КС РФ, в котором рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст.

86 УПК РФ, указано, что полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в рамках достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2006 г.

по уголовному делу № 39-006-9, при рассмотрении которого встал вопрос о фальсификации защитником приобщенных к материалам дела протоколов опросов: «сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса»4.

Нижестоящие суды следуют изложенной позиции. Так, Апелляционное определение Амурского областного суда от 23 апреля 2013 г.

по делу № 22-623/13 содержит вывод о том, что данный документ может использоваться лишь как основание для допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей или для производства других процессуальных действий с целью их проверки и оценки, поскольку при таком опросе лицо не предупреждается об уголовной ответственности в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и  предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников такому лицу не разъясняется5.

Более лояльная позиция высказана в определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2013 г. № 4489: «В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. 2 УПК РФ защитник действительно вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Однако полученные в результате опроса лиц данные подлежат, как и все другие доказательства, в соответствии со ст.

87 УПК РФ проверке путем сопоставления их с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности». Тем не менее в данном деле суд признал акт опроса составленным с нарушением требований ч. 5 ст.

164, 189 УПК РФ, а также указал, что соответствующее лицо было допрошено ранее в качестве свидетеля следователем и судом.

Указанный вывод соответствует ранее высказанной позиции Верховного Суда РФ относительно допустимости опроса лица, уже допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля (Постановление Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 20 января 2010 г. № 1PK10): «По смыслу ч. 3 ст.

86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке». Следует отметить, что Адвокатская палата г. Москвы придерживается аналогичной позиции о недопустимости проведения адвокатского опроса параллельно с допросом свидетеля (Разъяснения (№ 1) Совета Адвокатской палаты г.

Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката).

Таким образом, несмотря на то, что показания лица, которому известны существенные для уголовного дела обстоятельства, могут быть оформлены в форме акта опроса адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, суд, скорее всего, откажется признать такой документ в качестве самостоятельного доказательства.

В данном случае целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении опрошенного адвокатом лица в качестве свидетеля. Если это отвечает интересам доверителя, после получения опрошенным лицом статуса свидетеля возможно ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

1 29 Am Jur 2d Evidence.

2 Criminal Proceedings Rules for the Superior Court of Justice (Ontario), SI/2012-7 (//laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SI-2012-7/FullText.html).

3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2003. Выпуск № 1. С. 30–31; 2004. Выпуск № 11–12 (13–14). С. 40–41; 2007. Выпуск № 1(39). С. 103–104. Сборник нормативных и информационных материалов за 2002–2014 гг.: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. – М., 2014. С. 108–109.

4 См. также Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу № 69-О08-4сп.

Источник: //www.advgazeta.ru/mneniya/priobshchenie-pismennykh-pokazaniy-svidetelya-po-ugolovnomu-delu/

Свидетель пытается изменить показания в суде, что происходит в этом случае

Как правильно приложить свидетельские показания к жалобе?
Из вопросов, задаваемых посетителями сайта “Все об уголовных делах” (примечание: мы публикуем развернутое описание ситуаций, возникающих по конкретным уголовным делам. Поэтому будут затрагиваться специфические и как правило, узкие аспекты. Для понимания, рекомендуем просматривать приведенные в публикации правовые нормы и иные материалы (они кликабельны).

Ситуация:

– свидетель, допрошенный следователем, дал неверные показания (испугался следователя и дал обвинительные показания);

– при допросе в суде, он стал давать уже правдивые показания,

– тогда государственный обвинитель заявляет ходатайство “прошу огласить его протоколы допроса на следствии”

– защита не возражала и судья начал оглашать протоколы, после оглашения каждого протокола задавал вопросы свидетелю “Было такое, вы давали такие показания?” свидетель отвечает “Да было, да давал, да подтверждаю…”

Вопрос:

– что можно было сделать в такой ситуации ? Как заставить свидетеля давать правдивые показания ?

ОТВЕТ:

I). Что это было и зачем ?

– в этой ситуации Вам довелось на своем опыте наблюдать применение нормы 281 УПК, не в том контексте в котором она изложена в законе, а в контексте удобном для стороны обвинения и судье.

– эта норма невероятно удобна для этих лиц, потому постоянно используется именно так как описано в заданном вопросе.

Ведь, что собственно произошло:

– в тех случаях, когда свидетель дает показания не совсем удобные для формирования обвинительной доказательственной базы, то следователь их слегка корректирует. Вот как это может выглядеть на практике:

а) допрос происходит так: свидетель излагает, то что он видел (или иным образом узнал), потом следователь выкатывает из принтера напечатанный текст и предлагает подписать. Свидетель не особо вглядываясь (не будет же следователь мошенничать !) подписывает.

Мало кто из свидетелей будет особо внимательно вчитываться, и тем более спорить со следователем. (Также следует учитывать, что обстоятельства уголовного дела могут быть таковы, что между статусом свидетеля и статусом обвиняемого лежит очень зыбкая грань, которую следователь может и “помочь” перейти в иной статус.

Ясно, что такой свидетель точно не станет заниматься буквоедством и придираться к протоколу).

Собственно здесь нет прямой и грубой фальсификации доказательств, в протоколе напечатано почти все так как сказано, но так, что нужные моменты обойдены, как будто и не были сказаны, а некоторые акцентированы, изложены чуть-чуть в другом контексте. В результате получается так:

– вслух было сказано например, вот так: “ну, я видел на месте преступления человека одного роста с обвиняемым Петровым, возможно это он и был”.

– а в протоколе допроса это изложено так “я видел на месте преступления – Петрова”.

б) в судебном заседании свидетель начинает рассказывать – именно так как было, а не так как написано в протоколе. Разумеется, после этого прокурор ходатайствует об оглашении ранее данных показаний (ч.3 281 УПК).

Сторона защиты оглашению показаний воспрепятствовать не может, поскольку ее согласия в таком случае не требуется (п.19 Пленума № 1).

Как должно было быть (в теории)

– по общему смыслу закона, а именно исходя из принципа непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК), в судебном заседании, помимо доказательств, полученных следователем, возникают производные от них – но не тождественные им доказательства.

– было одно доказательство – протокол допроса свидетеля. Это доказательство само по себе еще только полуфабрикат, его нельзя использовать при вынесении приговора.

– сначала каждое доказательство должно пройти через процедуру исследования в суде. И возникает второе, производное от первого доказательство – это допрос свидетеля в суде.

– именно это второе доказательство уже можно использовать в приговоре, прямо ссылаться на него в составе доказательственной базы.

– если же эти два доказательства не идентичны, если свидетель в суде дает иные показания, отличающиеся от данных им на следствии, то суд должен сопоставить их и приняв одно, объяснить в приговоре почему он одно принимает, а второе отвергает (ч.2 307 УПК и п.6 Пленума № 55);

– но это в теории, а на практике, свидетель после зачитывания его ранее данных показаний просто соглашается с ними, и на этом все. То есть, возникшие противоречия устранены, протокол допроса свидетеля полностью превращается в его показания на суде, без изменений. Двух противоречащих доказательств не возникло.

Защита не может воспрепятствовать оглашению

– для оглашения при противоречиях в показаниях – не требуется согласия второй стороны (п.19 Пленума № 1).

Что противопоставить

– важно, чтобы все “метания” свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания – это должно быть отражено;

– можно заранее предугадать, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично;

– потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем письменные ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования п.13 ч.3 259 УПК).

– для вышестоящих судов такие следы “путаницы” показаний свидетелей, это признак “токсичности” дела;

– это можно использовать в стадии апелляции и кассации, ссылаясь на неустраненные сомнения.

Совет:

– совет, если Вы намерены использовать при обжаловании довод о нарушениях, допущенных при оглашении показания свидетеля, то ссылайтесь на п.10 Пленума № 2.

Это единственное прямое указание кассационным судам, обязывающее их проверять доводы жалоб о нарушениях при исследовании доказательств (то есть самая близкая по смыслу ссылка на возможность отмены именно по причине таких нарушений, более конкретная чем норма ч.

1 401.15 УПК, где просто кратко упоминается о процессуальных нарушения как основаниях отмены).

Рекомендуемые материалы:

Оглашение показаний – в случае противоречий в показаниях

Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке (п.10 Пленума № 2)

Сомнения – либо неустраненные, либо неустранимые (как их использовать)

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/5c6520dde9ed8e00ac24114b

WikiRussJurist.Ru