Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

Госдума приготовилась ввести уголовку за заражение коронавирусом – МК

Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

Можно будет сесть на срок до 7 лет

Законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс получил положительные отзывы Верховного суда и правительства и внесен в Госдуму за подписями спикера Вячеслава Володина и главы Комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова («ЕР»). Совет нижней палаты парламента уже включил эту инициативу в повестку пленарного заседания 31 марта.

Речь не идет о новом уголовном составе – предлагается лишь поправить действующую статью 236 УК, существенно ужесточив санкции.

Сейчас за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (любых, не только касающихся карантина), по неосторожности повлекшее «массовое заболевание или отравление людей» данная статья обещает в лучшем случае штраф до 80 тысяч рублей, а в худшем – ограничение свободы на срок до года.

Если же виновник, по неосторожности заразив или отравив человека, довел его до смерти – минимальным наказанием являются исправительные работы, а максимальным – лишение свободы на срок до 5 лет.

Но как только обсуждаемые изменения вступят в силу (то есть очень скоро), минимальным наказанием за неумышленное нарушение и «массовое заражение» станет штраф от 500 тыс. до 1 млн. рублей, а максимальным – лишение свободы на срок до 3 лет.

Если нарушение по неосторожности привело к смерти человека или нарушитель сознательно создавал угрозу массового заражения – штраф вырастет до 1-2 млн. рублей, а максимальный срок лишения свободы – до 5 лет.

Если же дело закончилось смертью двух и более лиц, хотя виновник такого умысла не имел – единственным возможным наказанием будет лишение свободы на срок до 7 лет.

Статья 236, таким образом, становится «тяжкой». А наказания – «соизмеримыми», как выразился спикер Госдумы, с теми, что или действуют, или вводятся во многих странах мира.

В Италии, к примеру, нарочитое нарушение карантина вирусоносителями грозит штрафом от 400 до 3000 евро и от одного до пяти лет лишения свободы. Да, 500 тысяч рублей – это немного больше, чем 400 евро, а 2 млн. рублей – немного меньше, чем 3000 евро.

Но уровень жизни и денежные доходы населения в наших странах, увы, несоизмеримы.

«Соблюдение карантина помогает по крайней мере замедлить рост числа заболевших, что показал мировой опыт, но многие не осознают серьезности ситуации и наплевательски относятся к вводимым ограничениям, рискуя не только своей жизнью, но и жизнью окружающих. Угроза уголовного дела должна послужить предостережением для безответственных»,- пояснил в разговоре с «МК» позицию авторов г-н Крашенинников. По его словам, вести дела по «тяжкой» части статьи 236 будут следователи СК, а по другим – сотрудники МВД.

Но, пояснил депутат, эта статья УК – не про тех, кто «просто» вышел на улицу, хотя получил предписание сидеть дома, но никого, слава Богу, не заразил.

Для таких будут предусмотрены высокие административные штрафы: правительство на своем заседании 26 марта обсудит соответствующие поправки в КоАП, и они, по сведениям «МК», будут включены в готовящийся сейчас ко второму чтению законопроект об административной ответственности за нарушения правил работы частных детективных агентств. Какая связь между детективами и коронавирусом? Никакой, и в принципе думский регламент во втором чтении менять концепцию законопроекта запрещает. Но в исключительных ситуациях позволяет – потому что так можно сэкономить время: обычная процедура принятия законов о внесении изменений в КоАП занимает не меньше двух месяцев.

Возникает непраздный вопрос: как доказать, что именно этот конкретный идиот Петя Иванов, наплевав на карантин, заразил несколько человек? На вирусе не написано, от кого он попал к человеку… «Это непросто, да, и презумпцию невиновности никто не отменял»,- признаёт г-н Крашенинников.

А адвокат Дмитрий Аграновский сказал «МК», что особых проблем не видит: «статья эта не новая, и опыт доказывания есть». Конечно, добавил он, «проводить расследование будет нелегко, и это станет дополнительной нагрузкой на правоохранительные органы».

В любом случае, считает г-н Аграновский, ужесточение уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемических правил – «мера скорее психологического характера, и правильная». Никаких «чрезмерных репрессий» в связи с этим адвокат не ожидает.

Ещё один непраздный вопрос – можно ли обеспечить расследование таких дел и рассмотрение их в судах в условиях карантинных ограничений? Г-н Аграновский особых проблем не видит: по его словам, такого рода дела, если понадобится, вполне «можно отнести к делам неотложного характера», которые суды продолжают рассматривать…

Ксати, уже объявлено, что ко второму чтению законопроект дополнят санкциями и за распространение ложной информации о ситуации с коронавирусом.

Источник: //www.mk.ru/politics/2020/03/25/gosduma-prigotovilas-vvesti-ugolovku-za-zarazhenie-koronavirusom.html

Гепатиту отмерят срок

Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

На смену уголовной ответственности за заражение ВИЧ может прийти статья за умышленное заражение тяжелыми заболеваниями по списку правительства. Такое поручение содержит протокол совета при правительстве РФ, возглавляемого вице-премьером Ольгой Голодец. Юристы полагают, что изменения могут декриминализировать неумышленное заражение, например, со стороны медиков.

В будущем году в России может возникнуть дефицит лекарств для больных ВИЧ, выяснила «Газета.Ru». Причина в слишком медленном переходе на… →

Поручение об исключении из Уголовного кодекса ст.

122 (заражение ВИЧ-инфекцией) и включение умышленного заражения ВИЧ, а также иными тяжелыми инфекционными заболеваниями отражено в протоколе по итогам заседания совета при правительстве по вопросам попечительства в социальной сфере 3 февраля. Норму до 1 октября должен проработать Минюст совместно с Минздравом и другими заинтересованными органами.

Внести такие поправки в законодательство предложили члены совета, поскольку считают действующую статью устаревшей, поясняет Константин Добрынин, член совета, статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов.

«Архаичная» норма УК о заражении ВИЧ, по его словам, появилась в 1996 году и была сформулирована отдельно, поскольку эта инфекция приравнивалась к смерти.

«За прошедшие 20 с лишним лет медицина продвинулась, и сейчас ситуация иная», — говорит Добрынин.

Кроме того, член совета опасается, что существует значительная вероятность привлечения к ответственности по этой статье невиновных, поскольку ее состав не принимает во внимание согласие ВИЧ-отрицательного партнера на вступление в половую связь и его позицию по вопросу использования средств предохранения.

В то же время, по мнению Добрынина, сопоставимую с ВИЧ опасность несут такие заболевания, как туберкулез и гепатит, за заражение которыми ответственность не предусмотрена.

«Сейчас, если мы говорим о дестигматизации этой болезни, выделение в отдельный состав выглядит нелогично», — говорит он. Поэтому предлагается разработать новую статью, предусматривающую уголовную ответственность за заражение опасными заболеваниями по перечню, установленному правительством, «без акцентирования на ВИЧ».

Заболевание с неопределенной опасностью

В действующей ст.

122 УК предусмотрено четыре варианта преступления, один из них даже не предусматривает собственно заражения — ответственность, в том числе лишение свободы до одного года, может наступить за «заведомое поставление другого лица в опасность заражения». Следующий состав — заражение лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, наказывается лишением свободы сроком до пяти лет.

Самая суровая ответственность предусмотрена за сознательное заражение несовершеннолетних или нескольких лиц — лишиться свободы можно на срок до восьми лет. Но есть в статье и четвертый, «неумышленный» состав: заражение ВИЧ вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, максимальное наказание по этому составу — лишение свободы до пяти лет.

Четвертая часть — это фактически отдельный состав, и если статья будет упразднена, то по такому случаю никого привлечь к ответственности уже не удастся, считает директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина.

В этом пункте, отмечает юрист, нет указания на умысел или его отсутствие, но она предполагает, что речь идет именно о неумышленном преступлении. Если бы оно было совершено умышленно, логично было бы применить ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) — до восьми лет лишения свободы.

Если статью 122 из УК уберут, то таким образом неумышленное заражение ВИЧ может быть фактически декриминализовано, согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, даже если заражение произойдет вследствие небрежности врачей.

Отдельная статья о ВИЧ дискриминирует больных, спорит активист движения «Пациентский контроль» Андрей Скворцов.

«Я за то, чтобы ее убрали, — это дискриминационная статья», — говорит он, приводя в пример другие заболевания, которые не выделяют в отдельный состав: сифилис, гонорея, туберкулез и гепатит.

Предложение сделать общий перечень заболеваний, включив в него, например, гепатит, он считает логичным.

Россия по итогам 2015 года стала страной с крупнейшей эпидемией ВИЧ в мире, по данным ООН. И хотя началась эта эпидемия не сегодня, новость шокировала… →

Правда, все четыре перечисленных заболевания, в отличие от вируса иммунодефицита, излечимы, а препараты против ВИЧ способны лишь перевести это заболевание в разряд хронических при условии их пожизненного приема. Отличается и способ передачи: в отличие от ВИЧ, туберкулез передается воздушно-капельным путем, гепатит С почти не передается половым путем.

Юрист Дмитрий Шевченко замечает, что в УК прописан и отдельный состав преступления за заражение венерической болезнью, однако для заражения ВИЧ была создана своя статья.

Это, по его словам, связано со степенью общественной опасности, из которой исходил законодатель.

«Поскольку ВИЧ-инфекция опасна прежде всего для жизни человека (от нее умирают), то, на мой взгляд, такое заражение можно отнести к тяжкому вреду здоровью», — говорит Шевченко.

Такого же мнения придерживается Рагулина из компании «Яковлев и партнеры»: упразднение отдельной статьи о ВИЧ потребует решения, к какому по тяжести вреду относить заражение этой инфекцией. Ответ неоднозначен: с одной стороны, ВИЧ как инфекция, опасная для жизни, относится к тяжкому вреду. С другой стороны,

ухудшение здоровья происходит не сразу и зависит от лечения, поэтому и непонятно, как определить степень вреда.

Поэтому, полагает юрист, торопиться с исключением статьи нецелесообразно. «Деяние имеет определенную общественную опасность: заболевание опасно для жизни. Как в такой ситуации можно убирать подобную норму, я не знаю», — резюмирует она.

Источник: //www.gazeta.ru/business/2017/02/15/10526573.shtml

Угроза несовершеннолетнему ребенку – статья 151 УК РФ: состав преступления и ответственность

Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

Насилие над несовершеннолетними является особо злостным преступлением, так как совершается в отношении еще не сформировавшихся личностей, грозя им тяжелыми расстройствами психики или провоцируя на ведение аморального и антисоциального образа жизни. В данной статье рассмотрим это преступление и его особенности.

Краткое содержание статьи 151 с ми

Статья 151 УК РФ трактует не само насилие над малолетними, а их вовлечение в различные антиобщественные действия. Под последними понимаются те, что нарушают права юных граждан, а также наносят непоправимый вред обществу.

В первой части этой статьи определяются меры пресечения за систематическое вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя, бродяжничество или попрошайничество. При этом в примечании отмечено, что сюда не относятся те случаи, когда подросток скитается по улицам со своей семьей по причине тяжелого финансового положения последней.

Дети и подростки — особо уязвимая группа граждан, поэтому и преступления против них грозят лицам более серьезными наказаниями.

Во второй части трактуются меры пресечения, назначаемые за совершение того же правонарушения, но со стороны людей, ответственных за воспитание или обучение подростков.

В третьей части говорится о наказаниях, которые определяет суд, в случаях, когда вовлечение несовершеннолетнего происходило с использованием насилия или угрозы его применения.

Состав преступления: что считается угрозой

Статья предполагает, что угроза несовершеннолетнему ребенку — это его предупреждение о том, что в случае отказа от совершения действий, выгодных преступнику, его ждет расправа со стороны последнего, которая может выражаться разными путями:

  • нанесение ущерба его объектам собственности;
  • их уничтожение;
  • распространение каких-либо порочащих сведений о нем.

Объектом данного правонарушения становятся общественные отношения, которым причиняется ущерб, а объективной стороной — угроза применения насильственных действий, которые имеют под собой основания.

Субъектом является дееспособный гражданин, уже достигший 18-летия. Субъективной стороной выступает прямой умысел в действиях лица, позволившего себе подобное правонарушение.

Как доказывается

Чтобы доказать, что насилие над несовершеннолетними действительно имело место, нужно обратиться к врачу, чтобы он провел всестороннее обследование и выдал официальное подтверждение о наличии травм.

Если же преступник пока ограничился только угрозами, то нужно постараться получить именно вещественные доказательства его вины. Допустим, они имели место по телефону, тогда нужно записать их. В случае если они были в устной форме, то при следующей встрече нужно постараться включить диктофон и записать разговор.

Для доказательства вины преступника потребуются именно вещественные улики.

Вместе со всеми полученными доказательствами нужно незамедлительно обратиться в правоохранительные органы и написать заявление, чтобы привлечь виновников к ответственности.

Если у ребенка нет родителей либо угрозы насилия поступают именно от них, то нужно написать бумаги в комиссию по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и т.д.

Квалификация преступления

Главным условием, при котором определяют данное правонарушение как угрозу применения насилия в отношении ребенка, — это наличие реальной угрозы, которая бы была подкреплена какими-либо основаниями.

Также угрозой использования насильственных мер преступник может склонять ребенка к выполнению каких-либо противоправных действий. Например, имеет место быть статья за сожительство с несовершеннолетней, если правонарушитель склоняет девочку к такому поступку.

При этом такой фактор, как судимость несовершеннолетних и ее погашение, в данном случае не играет важной роли.

Ответственность со смягчающими и отягчающими обстоятельствами

По ч. 3 ст. 151 УК РФ за подобное правонарушение назначается заключение в тюрьму на период от 2 до 6 лет с ограничением передвижений на срок до 2 лет, либо без использования данной санкции.

В качестве отягчающего обстоятельства здесь может выступать применение к ребенку особо жестоких пыток или прочих подобных действий.

За подобное преступление назначается лишение свободы на срок — от 2 до 6 лет.

Смягчить наказание может тот факт, если виновник постарается возместить нанесенный им вред родителям или опекунам ребенка, а также признает свою вину в данном преступлении.

Сам малолетний не привлекается к ответственности, если только у него уже нет судимости, но в этом случае, согласно правилам сроков погашения судимости несовершеннолетних по ч. 4 ст. 18 УК РФ, они не учитываются в качестве рецидива преступлений. Это же правило действует для тех, что были уже погашены.

Заключение

Дети и подростки могут оказываться в самых разных ситуациях. Некоторые взрослые пытаются воспользоваться их беспомощностью и слабостью и попытаться угрозами использования насилия склонить их к аморальным и противозаконным действиям. Данное деяние наказывается со стороны УК РФ, а к правонарушителю применяются серьезные санкции.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
 
+7 (495) 280-04-20
+7 (800) 511-29-38 

Это быстро и бесплатно!

Источник: //prava.expert/uk/otvetstvennost/za-ugrozu-rebenku.html

Умышленное заражение ВИЧ – наказание Статья 122 УК РФ

Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

Одним из самых тяжёлых и опасных заболеваний является ВИЧ — инфекция. При её наличии организм человека не может противостоять различным заболеваниям ввиду быстрого разрушения иммунитета. Работа органов не осуществляется в привычном ритме. Развитие заболевания в большинстве случаев приводит к смерти.

Статья 122 УК РФ — умышленное заражение ВИЧ — наказание

Каждый человек опасается за своё здоровье и предпринимает профилактические меры по предупреждению заболеваний. Однако не всегда проявляют должную заботу об окружающих вирусоносители.  Известны случаи сознательного заражения ВИЧ.

Статья 122 УК РФ — умышленное заражение ВИЧ (СПИД) — наказание

Статья 122 Уголовного закона предусматривает ответственность за умышленное заражение ВИЧ — инфекцией. Разграничение наказания и его тяжесть осуществляются с учётом обстоятельств передачи вируса.

Справка. ВИЧ — инфекция — это хроническое вызванное вирусом иммунодефицита человека, в финале которого развивается СПИД. Заболевание неизлечимо. Вакцины нет.

Каким образом происходит заражение?

Приобрести заболевание можно при незащищенном половом акте, посредством проведения инъекций, уколов, нанесении татуировок и прочих контактах с кровью больного. Кроме того, вероятность приобретения заболевания имеется при вынашивании ребёнка, родах, вскармливании грудным молоком.

Какие действия являются наказуемыми?

Ч.1 ст.122 УК РФ признаёт противоправным создание опасных условий, провоцирующих передачу вируса. Закон установил, что не имеет значения, заразился ли потерпевший вирусом или нет.

Подлежит наказанию особа, которая умышленно подвергла опасности здоровье другого человека. Вина преступника заключается в создании обстоятельств, при которых возможна передача вируса.

Причины противоправных действий не играют роли при вынесении приговора суда.

Способами создания опасных условий являются:

  • половой акт;
  • передача средств гигиены другому человеку;
  • повторное использование шприца;
  • переливание крови;
  • другие.

К ответственности привлекаются правонарушители — вирусоносители, которые достигли шестнадцати лет. Также субъектами могут являться другие граждане (не вирусоносители), например, медсестра, сделавшая несколько уколов пациентам одним шприцом.

Противоправное деяние признаётся оконченным с момента создания инфицированным лицом риска для здоровья гражданина.

Реальная опасность выражается в возможных последствиях (передаче вируса) после контакта потерпевшего с инфицированным лицом. Если пострадавшему лицу показалось, что он подвергался угрозе и мог быть заражен, однако, с медицинской точки зрения это не так (например, через постельное белье, посуду и др.), то оснований для разбирательства нет.

Виды наказаний (ч.1 ст. 122 УК РФ)

К виновному лицу могут применяться различные санкции. Их вид определяется судом с учётом обстоятельств совершённого противоправного деяния.

Так, могут быть применены следующие наказания:

  • ограничение свободы – до трёх лет;
  • принудительные работы или лишение свободы – до одного года;
  • арест – до шести месяцев.

Ч.2 ст. 122 УК РФ предусматривается наказание за непосредственное заражение вирусом.  Правонарушитель осведомлён о наличии заболевания. Он сознательно не предпринимает мер, направленных на защиту пострадавшего от заболевания, и заражает его.

Объективную сторону нарушения составляет совокупность действий, которые являются основной причиной передачи вируса от больного лица к здоровому. При этом, способы передачи вируса, как в предыдущем случае, разнообразны.

Преступное деяние признаётся оконченным с момента заражения здорового человека вирусом.

Нарушителем выступает лицо, которое достигло 16 лет и осведомлено об имеющейся болезни.

Привлечение виновного лица к ответственности возможно только в случае наличия у него умысла на заражение инфекцией.

Как установить факт осведомлённости больного об имеющемся заболевании?

Выявление инфекции осуществляется после сдачи анализов вирусоносителем. Поэтому при положительном результате, гражданин уведомляется медицинским учреждением.

Ему выдаётся официальное уведомление. В документе содержится перечень действий, которые не должен совершать больной, чтобы не заразить окружающих.

Кроме того, лицо предупреждается медицинскими работниками об уголовной ответственности.

Таким образом, сведения о том, что больной знал о заболевании, легко подтвердить.

Важно! Если больной вирусом принял все меры, исключающие заражение, в том числе предупредил об имеющимся заболевании, однако инфицирование всё же наступило (по не зависящим от него причинам), уголовное наказание в таком случае не наступает.

Потерпевший должен предупреждаться заранее и понятным языком.

Доказательства, свидетельствующие о предупреждении ВИЧ — инфицированным лицом о заболевании

Все обстоятельства должны подкрепляться показаниями либо вещественными доказательствами. По этой причине уведомление больного лица о своём заболевании может быть закреплено письменно (например, в форме расписки) либо устно (при наличии свидетелей, например, врачей, друзей, родственников). Исходя из смысла норм законодательства, факт предупреждения возможен третьими лицами.

Ответственность по ч.2 ст.122 УК РФ

Лицу, которое сознательно заразило тяжёлым заболеванием, грозит наказание в виде лишения свободы. Срок – до 5 лет.

Судом может учитываться исход заболевания, психологическое самочувствие потерпевшего, иные последствия, которые негативно отразились на его здоровье.

Например, если пострадавший даёт показания, свидетельствующие об ухудшении его физического состояния, и это подтверждается другими доказательствами, то срок наказания, скорее всего, будет максимальным.

Ч.3 ст.122 УК РФ устанавливает наказание за деяния, при которых произошло заражение инфекцией двух и более человек либо несовершеннолетнего лица.

Какие обстоятельства играют роль при квалификации?

Судом при рассмотрении дела изучаются следующие обстоятельства:

  • преступник осведомлен об имеющемся заболевании;
  • произошло заражение более одного человека;
  • действия нарушителя посягают на здоровье несовершеннолетнего лица;
  • виновное лицо достигло 16 лет;
  • форма вины нарушителя – умышленная.

Наказание по ч.3 ст.122 УК РФ

Обвиняемому грозит мера в виде лишения свободы (срок – до восьми лет). Судья вправе лишить преступника возможности занимать определённые должности (заниматься определённой деятельностью) на период до десяти лет.

Согласно ч.4 ст.122 УК РФ лицо, которое заразило ВИЧ по причине некачественного исполнения своих служебных обязанностей, подлежит уголовной ответственности. В данной ситуации речь идёт о работниках медицинских организаций.

В качестве нарушителей выступают лица, которые проигнорировали правила подготовки медицинских инструментов или препаратов, тем самым заразили пациента. Подобный случай может возникнуть в результате переливания крови, проведении прививок и так далее.

Субъективная сторона уголовно-наказуемого деяния характеризуется прямым или косвенным умыслом, или неосторожностью.

Источник: //mosad.online/statya-122-uk-rf-zarazhenie-vich-nakazanie/

Административная и уголовная ответственность за распространение коронавируса

Какая статья грозит за умышленное заражение детей?

Правительство России внесло коронавирус 2019-nCoV в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. По закону за распространение болезней из этого списка предусмотрена ответственность вплоть до пяти лет лишения свободы.

«Сноб» попросил управляющего партнера санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексея Добрынина прокомментировать опасения и вопросы, возникающие в связи с режимом карантина и возможными юридическими последствиями за его нарушение

Андрей Никеричев/Агентство «Москва»


Ɔ. Власти Москвы 5 марта ввели режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавируса. Согласно указу мэра Сергея Собянина, люди, вернувшиеся в Россию из стран «с неблагополучной ситуацией» с COVID-19, должны две недели провести дома в карантине. Соблюдение режима отслеживают по камерам видеонаблюдения. Разве это не нарушает право на частную жизнь? 

Право на частную жизнь не носит абсолютный характер и может быть ограничено при соблюдении определенных условий. Никому ведь не приходит в голову заявлять о нарушении права на частную жизнь, например, в связи с работой видеокамер, фиксирующих нарушения правил дорожного движения, или видеокамер на стадионе, позволяющих идентифицировать участников беспорядков на футбольных матчах.

В практике ЕСПЧ и российского Конституционного суда выработаны критерии, при соблюдении которых подобное вмешательство в частную жизнь может быть признано правомерным: они должны быть нормативно закреплены, преследовать законную цель и быть пропорциональными, то есть осуществляться в разумных пределах. Учитывая реальность угрозы распространения опасной инфекции, отслеживание властями перемещений граждан из групп повышенного риска можно считать обоснованными. 

При это ограничения предполагают разумные пределы и учитывают особенности конкретной ситуации. Мосгорздрав разъяснил, что в случае крайней необходимости — выбросить мусор, выгулять собаку — человеку, находящемуся на карантине, можно выходить на улицу в малолюдное время и обязательно в медицинской маске. 


Ɔ. Предположим, что человек, попадающий под карантин, здоров и не является носителем вируса. Он не может никого заразить. Тем не менее, он обязан самоизолироваться. С какими правовыми последствиями он столкнется, если нарушит режим карантина?

За правонарушения процедурного характера, то есть несоблюдение правил — к ним относится и необходимость соблюдать режим карантина — человека ожидает административная ответственность, если его действия не влекут за собой существенных последствий. 

Нарушение режима карантина правильно квалифицировать не по статье о нарушении предписания должностного лица, а по специальной норме — ст. 6.

3 КоАП — как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Такое нарушение влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей. 


Ɔ. Когда нарушившему режим карантина грозит уголовная ответственность?
 

Если в результате несоблюдения требований по самоизоляции больной заразил тех, с кем контактировал, и установлена причинно-следственная связь между его действиями и массовым заболеванием других людей, то риск привлечения к уголовной ответственности достаточно высок.

Хотя по фабуле указанной статьи требуется наступление последствий в виде массового заболевания или отравления людей, не надо питать иллюзий, что она может обойти стороной сотрудника компании, который после прилета из стран, находящихся в так называемой красной зоне, вышел на работу и заразил свой, пусть и небольшой, коллектив.

Как показывает судебно-следственная практика, уголовные дела по этой статье возбуждают и в случае заражения незначительной по численности группы лиц, например, до 30 человек.  


Ɔ. Какие доказательства необходимы для того, чтобы признать человека виновным в распространении заболевания?

Как любит говорить Верховный суд в своих постановлениях — необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Иными словами, не существует универсального набора доказательств, свидетельствующих, что именно этот человек заразил кого-то вирусом.

Один из основных элементов, который необходимо установить следствию и суду, — это причинно-следственная связь между действиями больного, нарушившего карантин, и заражением окружающих.


Ɔ. Грозит ли ответственность человеку, который заразился в России? 

Нарушить санитарные правила может только тот человек, который вернулся из стран с неблагополучной ситуацией с коронавирусом. Если вы заразились в Москве и не выезжали за границу, вас нельзя ни в чем обвинить. Если человек не находился в зоне повышенного риска, он не может и не должен предвидеть возможность возникновения у него заболевания.


Ɔ. Человек, возвращающийся, например, из Италии, решил схитрить и, чтобы не попасть под карантин, вернулся в Россию «окольными» путями, например, прилетел из Рима в Минск, а оттуда в Москву. При этом в Италии он заразился коронавирусом и по приезде в Россию заразил несколько человек. Ему грозит уголовная ответственность?

Это вопрос толкования введенных правил.

Как следует из указа мэра Москвы, граждане, прибывшие из Китая, Кореи, Италии, Ирана, Франции, Германии, Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции по утвержденному перечню, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому.

Прилет в Россию из стран с неблагополучной ситуацией транзитом через другие государства, скорее всего, не освобождает от ответственности. Ответственность будет исключаться лишь в тех случаях, когда в «транзитных» государствах человек выполнил предписания по карантину.

Подготовили Ксения Праведная, Тимур Хайрутдинов

Источник: //snob.ru/entry/189986/

WikiRussJurist.Ru