Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Уголовная ответственность за укрывательство преступлений

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

В ст. 316 УК предусмотрена ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений – деятельность лица, не участвовавшего в совершении преступления, по сокрытию преступника или преступления, совершенного другим лицом. Опасность поведения укрывателя в том, что он препятствует изобличению преступника и тем самым нарушает нормальную деятельность органов правосудия.

Объективная сторона укрывательства заключается в сокрытии преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит в предоставлении ему убежища, оказании помощи в изменении внешности, обеспечении поддельными документами и транспортными средствами и т.д.

Помощь, оказываемая укрывателем исполнителю, должна быть существенной, затрудняющей установление или поимку преступника.

Поэтому не влекут уголовную ответственность действия, которые содержат некоторые признаки укрывательства, но в силу малозначительности не могут рассматриваться как содействие исполнителю (например, после совершения преступления виновный недолго находился в квартире своих знакомых и т.д.).

Споры вызывает вопрос о том, является ли физическое содействие исполнителю единственной формой преступного укрывательства либо возможно также интеллектуальное укрывательство.

Эта проблема заключается в юридической оценке ложных доноса, показаний и тому подобных действий, совершенных с целью укрыть преступника от правосудия. Подобное поведение иногда считают видом укрывательства.

Но более правильно квалифицировать содеянное по статьям об ответственности за ложные показания и другие деяния, так как указанные действия прямо предусмотрены специальными нормами.

Укрывательство является длящимся преступлением. Оно начинается тогда, когда совершены действия, направленные на сокрытие преступления или преступника (или при бездействии, когда лицу стало известно, что у него спрятался преступник либо хранятся следы преступления).

Момент окончания укрывательства зависит от его способа: при уничтожении орудий, средств совершения преступления и т.д.

деяние окончено во время совершения указанных действий; если же укрыватель прячет преступника или следы преступления, то деяние длится до тех пор, пока не будет прекращено по воле виновного (явка с повинной, отказ преступнику в дальнейшем предоставлении убежища) либо помимо его желания (изъятие предметов, привлечение к ответственности). С одного из перечисленных событий и начинает течь срок давности привлечения к ответственности за укрывательство.

В ст. 316 УК говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин «заранее» относится к моменту совершения преступления исполнителем.

Укрывательство, которое было обещано исполнителю до или во время совершения преступления, является заранее обещанным и влечет ответственность не по ст. 316 УК, а за пособничество, и квалифицируется по ст.

33 УК и соответствующей статье Особенной части о преступлении, совершенном исполнителем.

К заранее данному обещанию приравнивается прежнее поведение укрывателя, когда он ранее прятал самого преступника или следы преступлений, в связи с чем исполнитель рассчитывал на содействие в сокрытии последнего преступления. В подобных случаях последний факт укрывательства, хотя он и не был обещан заранее, должен квалифицироваться как соучастие.

Субъективная сторона укрывательства заключается в умысле: виновный осознает, что своим поведением способствует сокрытию преступления, совершенного исполнителем, причем именно такого преступления, укрывательство которого наказуемо, и желает оказать подобное содействие либо безразлично относится к этому обстоятельству.

Субъектом укрывательства может быть любое вменяемое лицо, кроме супруга и близких родственников того, кто совершил преступление, на что указывается в примечании к ст. 316 УК. Круг близких родственников и условия освобождения их от ответственности аналогичны приведенным выше при анализе свидетельского иммунитета в составе отказа от дачи показаний (ст. 308 УК).

Укрывательство похоже на заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК).

Первое отличие заключается в объективной стороне: по ст. 316 УК квалифицируется сокрытие преступника, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, а по ст. 175 УК – приобретение или сбыт таких предметов. Второе отличие в том, что ст.

316 УК предусматривает ответственность за укрывательство только особо тяжких преступлений, ст. 175 УК касается имущества, добытого путем совершения любых преступлений.

Наконец, укрыватель стремится помочь исполнителю уклониться от ответственности, а при приобретении и сбыте виновный чаще всего преследует корыстную цель.

От укрывательства следует отличать недонесение, которое ранее считалось преступлением (ст. 190 УК 1960 г.), но не предусмотрено в действующем УК. Недонесение – это несообщение органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении.

Отличие заключается в том, что укрыватель помогает преступнику избежать ответственности и тем самым препятствует раскрытию преступлений, а роль недоносителя иная: он не сообщает органам власти об известных ему фактах, не содействует предупреждению и раскрытию преступления или поимке преступника.

Декриминализация недонесения означает, что государство отказалось от возложения на всех граждан общей правовой обязанности оказывать содействие в предупреждении и расследовании преступлений под страхом уголовной ответственности за уклонение от выполнения указанной обязанности.

Граждане не должны мешать расследованию, укрывая преступников; оказание же помощи властям становится обязанностью только в специально предусмотренных случаях, таких как обязанность свидетеля давать правдивые показания или должностного лица совершить определенные действия, вытекающие из возложенных на него функций.

Для остальных граждан участие в борьбе с преступностью – не юридическая обязанность, а моральный долг.

Источник: //vuzlit.ru/1425855/ugolovnaya_otvetstvennost_ukryvatelstvo_prestupleniy

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за уклонение от административного надзора

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о порядке рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений.

В частности, субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.

1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с этим суду необходимо выяснять, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им данного преступления вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, не истек ли установленный этими решениями срок административного надзора.

Неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей. Такой причиной может быть, например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица.

При определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

 Неприбытие без уважительных причин лица к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наказывается штрафом в размере до 60 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Кроме того, статья 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, предусмотрено предупреждение либо административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение данного административного правонарушения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                         М.В. Дудин

Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-uklonenie-ot-administrativnogo-nadzora/

Укрывательство преступлений – ст 316 УК РФ: понятие и ответственность

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

В рамках уголовного закона предусмотрена ответственность согласно положениям статьи 316 УК РФ. Необходимо более подробно разобраться в порядке привлечения граждан к ответственности.

Краткое содержание статьи с ми

Статья 316 УК РФ содержит в себе ответственность за преступное деяние, которое включает в себя скрывание, его проявления в различных формах.

Изначально не продуманное деяние, описанное выше, может быть выражено в различных формах, например, припрятывание предметов преступного посягательства, сокрытие трупа или же самого преступника. Главное, чтобы такое укрывательство не было заранее обещанным. По данному вопросу существует постановление пленума верховного суда, которое и разъясняет это положение.

Статья 316 УК РФ содержит в себе ответственность за преступное деяние, которое включает в себя скрывание, его проявления в различных формах

Если субъект, подлежащий ответственности за укрывательство преступлений по ст. 316 УК РФ еще до его совершения пообещал помочь «замести следы» или иным образом содействовать осуществлению преступного поведения, то состава преступления не будет.

В этой ситуации будет иметь место пособничество, поэтому входящие в группировку будут привлечены к ответственности за одно и то же деяние. Такое пособничество имеет место, как правило, в убийствах, разбоях, кражах и др.

Нужно отметить и то, кто может быть привлечен к ответственноcти за укрывательство преступлений по ст. 316 УК РФ. Это физическое лицо, которому уже исполнилось шестнадцать лет.

Однако не всех лиц можно привлечь к ответственности.

Сюда не относятся муж и жена и близкие лица (как правило, родственники и иные лица, судьба которых имеет для лица важное значение) субъекта преступного поведения.

Далеко не каждое действие гражданина может повлечь меры воздействия негативного характера за сокрытие преступления по статье 316 УК РФ.

Имеет значение степень тяжких последствий преступного деяния. Так, привлечь к ответственности за сокрытие преступления можно только в случае совершения очень тяжелых злодеяний.

Это такие деяния, срок лишения свободы за которые превышает десять лет.

Что считается укрывательством

Как и любое другое деяние, укрывательство имеет свой состав. Сюда входит:

  1. Объект.
  2. Объективная часть.
  3. Субъективная часть.
  4. Субъект.

Сокрытие преступника в качестве предметной единицы признает полномочие граждан и государства на отправление действенного и справедливого правосудия. Объективная часть рассматривает прямую связь между совершенным преступлением и наступившими в связи с этим последствиями.

Как отмечалось выше, субъектом преступления может стать только физическое лицо, которому исполнилось уже шестнадцать лет и при совершении противоправного деяния он должен руководствоваться исключительно прямым умыслом.

Разберемся, какие же именно действия могут быть расценены как укрывательство? Приведем такие примеры:

  • сокрытие предметов и орудий преступления;
  • снятие жилых помещений или предоставление своей квартиры для того, чтобы спрятать преступника;
  • угрозы гражданам, пострадавшим от преступного поведения;
  • сокрытие следов преступления и др.

Решение о том, было ли то или иное действие укрывательством, принимается судом.

Доказательственная часть

Самый важный аспект, который предстоит доказывать субъектам предварительной дознавательной деятельности при сокрытии уголовного преступления  это то, было ли обещанное укрывательство преступления или оно обещано не было. В зависимости от этого избирается и квалификация деяния. Порой очень сложно доказать факт не обещанного укрывательства.

Органам следствия необходимо обращать внимание на то, с какой степенью профессионализма «заметались» следы, сколько ушло на это времени, какое психологическое отношение к этому всему у самого укрывателя.

Как правило, если эти действия заранее обещаны не были, то преступник ведет себя с большой степенью волнения, делает все быстро, не профессионально и оставляет за собой множество не укрытых следов и объектов.

Квалификация преступления

Отнесение преступления к тому или иному виду определяется в зависимости от того, какой срок лишения за него предусмотрен. Статья укрывательство преступника по УК РФ относится к категории самой незначительной тяжести, так как срок лишения свободы за него не может превышать двух лет.

Важно! Чаще всего преступников по этой статье свободы не лишают. Как правило, им назначаются штрафы или иные виды наказания.

Ответственность по статье

Наказание, возможно, нескольких видов вплоть до лишения свободы

Уголовным Кодексом предусмотрено несколько видов наказаний, которые могут быть применены к лицам, совершившим противоправное деяние. В случае с укрывательством, могут быть применены такие меры ответственности, как:

  1. Штраф.
  2. Принудительные работы.
  3. Арест.
  4. Лишение свободы.

Правом определения того или иного наказания обладает только суд. В зависимости от того, каким именно способом было совершено укрывательство, с какой степенью осмотрительности и аккуратности, суд избирает более мягкий или же более весомый карательный метод.

Освободить от наказания, да и от ответственности в целом, могут только супругов или близких родственников преступника. Этому есть вполне логичное обоснование.

Так, Конституцией РФ и уголовным законодательством установлено, что эти граждане по своему выбору могут отказаться от дачи свидетельских показаний против преступника.

Поэтому и совершить укрывательство они также имеют право.

Причем такое укрывательство может совершаться не только в форме несообщения о событии преступления, но и в помощи заметания следов.

Можно ли доказать невиновность

Доказать отсутствие виновной составляющей в сущности данной нормы права можно только в тех ситуациях, когда помощь в сокрытии преступления была проецирована не явно.

Возможным способом избегания наказания станет и доказательство того, что лицо попросту не знало о том, что скрывает следы преступления. Можно сослаться на то, что просьба спрятать тот или иной объект не была сопровождена рассказом о том, что с помощью него было совершено убийство, вымогательство и др.

Возможным способом избежать наказание станет доказательство того, что лицо попросту не знало о том, что скрывает следы преступления

Данный способ не относится, например, к сокрытию трупа.

В этой ситуации к ответственности не привлекут только близкого родственника.

Если речь идет о предоставлении убежища самому преступнику, то здесь также достаточно просто доказать невиновность в виду незнания истинных причин нуждаемости преступника в жилом помещении, предоставленном ему для временного проживания.

В остальном, ситуация зависит напрямую от правильно выстроенной линии защиты и конкретных обстоятельств дела.

Заключение

Хотелось бы отметить, что убирание следов в данной ситуации влечет за собой уголовную ответственность только в установленных законом случаях. Для этого необходимо проводить серьезную следственную работу, так как факт сокрытия деяния доказать очень сложно. Свою невиновность можно доказать только при наличии особых обстоятельств, о которых указывалось выше.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
 
+7 (495) 280-04-20
+7 (800) 511-29-38 

Это быстро и бесплатно!

Источник: //prava.expert/uk/otvetstvennost/za-ukryvatelstvo-prestuplenij-po-st-316-uk-rf.html

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Состав преступления, предусмотренного ст. 314.

1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», образуют неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. На все мои письма в адрес руководителя ДСЗН города Москвы Петросяна В. А.

и мэра города Москвы Собянина С. С. приходили постоянные отписки о том, что проведены неоднократные плановые и внеплановые проверки, как ДСЗН г.

Москвы, так и Правительством Москвы, но факты, изложенные мной, каждый раз не находили своего подтверждения, разве что, за исключением мелких, незначительных фактов.

За что наступает ответственность

Под укрывательством преступлений понимаются деяния, связанные с сокрытием преступника, предоставлением ему убежища, поддельных документов, изменением его внешности, а так же с сокрытием орудия и средства совершения преступления, следов преступления и иных доказательств, их уничтожением.
После получения выкупа сообщники намеревались убить мальчика. Н. застала Д. и Р. у себя на даче, где они прятали жертву. Она пообещала им молчать. За свою помощь Н. просила часть полученных денег.При должностном укрывательстве преступлений виновный может не стремиться к извлечению личной выгоды, но, опасаясь испортить отношение с руководителем и иными влиятельными лицами, действовать по мотиву угодничества с расчетом на взаимное благорасположение, что также охватывается понятием иной личной заинтересованности.

При этом должностная преступность характеризуется высокой латентностью. Ежегодно в России регистрируется около 22–25 тыс. этих преступлений, что составляет всего 0,8 % от общего объема преступности в стране.

Необходимо отметить, что при наличии уважительных причин неприбытие освобожденного из мест лишения свободы к месту жительства или пребывания, равно как и оставление данным лицом места жительства или пребывания не образуют состава преступления. Субъектом, то есть лицом, привлекаемым к ответственности, может являться любой гражданин, достигший 16 лет. Но, возвращаясь к пунктам ст.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Иная личная заинтересованность — это стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, избавиться от трудностей по раскрытию преступления и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Должностное укрывательство преступлений нередко носит продолжаемый характер. Тогда содеянное квалифицируется по правилам единого продолжаемого преступления, например по ч. 1 ст. 285 УК, а при наличии признаков других преступлений — и по другим статьям УК (ст. ст. 292, 290).

Подавляющее число нарушений закона, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел в ходе проверок сообщений о преступлениях, связано с сокрытием преступлений от учета.

Близкими родственниками считаются:

  • родители и дети;
  • внуки/внучки и бабушки/дедушки;
  • супруги.

Рассмотрим примерный порядок сбора материалов доследственной проверки по ст. 314.

1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному этим лицом месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. А.

, так и не понесли никакого наказания (причем запятнанный в преступной деятельности зам. по безопасности Лапшин А. А. продолжает обеспечивать безопасность инвалидов в государственном учреждении социальной защиты по сей день), не находили они фактов подделки документов. А как можно что – либо обнаружить, если «рука руку моет, а вор вора кроет».

Статья 316 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. От пособничества это преступление отличается тем, что оно заранее не было обещано.

Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросян В. А. доверял и доверяет бывшему директору Шаркову С. М., который два года издевался над инвалидами по зрению, зам. директору по безопасности Лапшину А. А.

, по вине которого также происходили все преступления и издевательства над инвалидами в указанном пансионате, гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., которые штампуют по счету раз подложные документы по обвинению работников в прогуле, кражах и т.д.

, доверял и доверяет, потому что это люди его «вотчины», и только «хозяин» решает, наказывать ему своих «подданных» или нет.
Начальник территориального органа внутренних дел принимает решение о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 314.

1 УК РФ, а также об осуществлении в установленном порядке розыска подозреваемого в совершении преступления в случае выявления фактов уклонения поднадзорного лица от административного надзора.

Сложно переоценить опасность должностной преступности.

Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований страны, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом — интересы общества и государства.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Общественная опасность преступлений, совершаемых сотрудниками полиции в ходе проверок сообщений о преступлениях, выливается в попрание одного из важнейших прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции России — права на правосудие. Такие преступления ведут к необоснованному уголовному преследованию граждан, а также к сокрытию реально совершенных преступлений.

Приговором суда признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК начальник криминальной милиции К. за то, что давал указания своим подчиненным о сокрытии преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 158, 161 УК (всего 8 преступлений), утверждал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 8 месяцев.

Мэр Собянин С. С. доверяет руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В. А., доверяет, потому что ОН ЧЕЛОВЕК СИСТЕМЫ.

Данное преступление направлено против интересов правосудия, состоящих в обеспечении неотвратимости ответственности и наказания лиц, совершивших преступления.

К числу таких действий может относиться уничтожение путем поджога или затопления орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

Закон признаёт граждан супругами лишь при наличии официальной регистрации брака. Сожители несут ответственность по статье 316 за укрывательство преступлений. В. Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 223-225.

Отграничение от смешных преступлений

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершённого его супругом или близким родственником.

Представляется, что поэпизодная квалификация продолжаемого злоупотребления должностными полномочиями, определяемого единством объективных и субъективных признаков, не всегда обоснованна, хотя в практике распространены случаи обвинения в укрывательстве преступлений по совокупности преступлений по каждому из укрытых преступлений. Не может служить основанием для привлечения поднадзорного лица к уголовной ответственности также оставление им места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре.

Источник: //hemp-nnov.ru/konsultaciya/11510-kakova-otvetstvennost-za-ukryvatelstvo-ot-nadzora.html

За нарушение карантина по коронавирусу можно получить семь лет тюрьмы

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Злостные нарушители карантина по коронавирусу должны сидеть в тюрьме, считают депутаты Госдумы /Максим Стулов / Ведомости

За нарушение правил карантина в связи с коронавирусом, повлекшее смерть людей, можно будет получить до семи лет лишения свободы. Такие поправки в Уголовный кодекс (УК), инициированные председателем Госдумы Вячеславом Володиным и главой комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым, будут рассмотрены 25 марта советом палаты и вынесены на пленарное заседание 31 марта.

Сейчас нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 236 УК), предусматривает наказание от штрафа до 80 000 руб. до ограничения свободы на срок до года.

Если нарушение повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 2), то за это уже можно лишиться свободы на срок до пяти лет. Депутаты предлагают резко ужесточить все санкции. Так, при массовом заболевании нарушителям грозит штраф от 500 000 до 1 млн руб.

, в случае смерти человека – до 2 млн руб., а если погибли двое или более – лишение свободы на срок до семи лет. Кроме того, в ч.

2 появится новое отягчающее обстоятельство – нарушение санитарно-эпидемиологических правил, «сопряженное с умышленным созданием угрозы массовых заболеваний», за это предусмотрено такое же наказание, как и за смерть человека.

Единственное пока уголовное дело за нарушение правил карантина по коронавирусу было возбуждено по другим статьям УК: 237-й (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей) и 293-й (халатность).

В этом следователи заподозрили главного внештатного специалиста по инфекционным болезням ставропольского минздрава Ирину Санникову. В начале марта она побывала в Испании, а по возвращении продолжила читать лекции в университете и посещать различные учреждения и ведомства.

17 марта Санникова попала в больницу, где у нее диагностировали COVID-19.

23 марта премьер Михаил Мишустин поручил Минюсту, МВД и Минэкономразвития в срок до 25 марта представить предложения об ужесточении ответственности за нарушение карантина по коронавирусу. В тот же день пресс-служба Минюста сообщила, что ведомство направило в правительство проект соответствующих поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

Речь в поправках идет о потенциальных случаях: нужно, чтобы погибло не менее двух лиц, необходимо также доказать, что заразил их именно этот человек, подчеркивает член комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный.

«Эту статью удастся применять в единичных случаях. Но скорее речь идет о психологическом воздействии как дисциплинирующем факторе», – говорит депутат.

В данном случае, по его мнению, проще оперировать КоАПом и усиливать ответственность в нем: «В КоАПе есть ответственность за невыполнение предписаний санитарного врача – штраф от 500 до 1500 руб., он крайне незначительный и не соответствует степени угрозы, поэтому ответственность стоит изменить вплоть до ареста.

Если человек не хочет добровольно самоизолироваться, то будет принудительно изолирован на такой же срок, только находиться будет не в комфортных домашних условиях, а в камере под медицинским наблюдением».

были осуждены к реальному лишению свободы в 2009–2019 гг. по ч. 2 ст. 236 Уголовного кодекса

Правоприменительная практика по ст. 236 УК небольшая, поясняет экс-глава Роспотребнадзора, депутат Госдумы Геннадий Онищенко: «Сказать, что сейчас эта статья интенсивно используется, нельзя. Но раньше была другая ситуация: людей закрывали в обсерваторы, сейчас же используется самоизоляция, т. е. расчет на самосознание людей и на то, что появились возможности работать из дома».

По данным судебной статистики, в последние 10 лет число осужденных по ст. 236 варьировалось от 6 (в 2018 г.) до 15 (2013 г.) человек в год. По ч. 2 этой статьи за тот же срок было осуждено всего четыре человека, в том числе двое – к реальному лишению свободы.

Доказывать умысел по подобным делам крайне сложно, говорит руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков: «В гораздо более конкретных случаях с заражением ВИЧ и то сложно доказывать. А когда в стране пандемия, доказать, что кто-то заразился от кого-то, невозможно ни юридически, ни медицински».

Эта инициатива имеет профилактический и превентивный характер, т. е. сама угроза уголовной ответственности, по мнению властей, будет охлаждать желающих нарушить карантинный режим, считает эксперт: «И Следственный комитет немедленно захочет создать прецедент для закрепления охлаждающего эффекта».

Обратная сторона заключается в том, что люди будут бояться выйти на улицу, когда им это необходимо, предупреждает Чиков: «В наш штаб правовой помощи по коронавирусу было, например, обращение от женщины, у которой двухлетняя дочка с онкологией.

Ей раз в две недели надо сдавать анализы, а они находятся на карантине и не знают, могут ли выйти в поликлинику».

Ранее уголовные дела по ст. 236 возбуждались в небольших количествах, говорит управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин: «Как правило, это было связано с отравлением людей в местах общественного питания либо в школах, в результате заражения воды и т. д.

Был случай инфицирования детей в результате постановки пробы Манту». Неосторожное преступление по ст.

 236 – это когда человек прилетел, например, из Италии, пошел на работу и случайно, не желая, но самонадеянно рассчитывая, что никого не заразит, в итоге заразил своих коллег, объясняет юрист: «Такое преступление считается совершенным по неосторожности и будет квалифицировано по ст. 236 УК.

И совершенно иная ситуация, когда больному поставили диагноз «коронавирус», сказали, что он опасен для окружающих, т. е. заразит их со 100%-ной вероятностью. Он, понимая это, идет и заражает. В этом случае преступление считается совершенным с прямым умыслом и квалифицироваться будет по иным статьям УК».

Инициативу депутатов Добрынин считает излишней: «Уголовная ответственность уже и так предусмотрена, и она более чем серьезная – до пяти лет лишения свободы. Я против ее ужесточения, учитывая обвинительный уклон следствия, который в России просто зашкаливает».

Источник: //www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/24/826114-narushenie-karantina

Наказание за нарушение административного надзора

Какова ответственность за укрывательство от надзора?

Замечание 1

Нарушение поднадзорным лицом ограничений и обязанностей, сопутствующих административному надзору, дает основания полагать, что оно всё ещё представляет опасность для общества, поскольку не способно подчиняться таким социальным регуляторам, как нормы права и властные предписания. Нарушение обязанностей и административных ограничений служит основанием для применения к поднадзорному лицу мер ответственности, предусмотренных нормами различных отраслей права.

В первую очередь это нормы административного права, которые регулируют общественные отношения в сфере государственного управления. Ответственность за нарушения режима административного надзора установлена самим Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая опасность, которую представляют некоторые из лиц, отбывших уголовное наказание, и стремясь оградить общество от их повторных посягательств, законодатель также ввел уголовную ответственность за нарушения административного надзора.

Формально объектом преступного посягательства выступает общеобязательность судебного решения, которым на поднадзорное лицо возложены обязанности и ограничения.

Но можно сказать, что нарушение режима административного надзора – это «поставление в опасность» широкого круга охраняемых общественных отношений, «первый вестник» возможных преступлений.

  • Курсовая работа 430 руб.
  • Реферат 250 руб.
  • Контрольная работа 200 руб.

Ответственность за нарушение режима административного надзора по нормам Закона об административном надзоре

Мерами ответственности по данному Закону являются дополнение и продление административного надзора.

К поднадзорному лицу в судебном порядке могут быть применены дополнительные административные ограничения на основании

  • информации об образе жизни и поведении поднадзорного лица
  • информации о соблюдении поднадзорным лицом наложенных ограничений.

Продление срока административного надзора возможно в отношении поднадзорных лиц, которые в течение одного года более 2 раз привлекались к административной ответственности за посягательства:

  • на порядок управления
  • общественный порядок и безопасность
  • здоровье населения или общественную нравственность.

Замечание 3

Срок административного надзора может быть продлен в рамках предельного срока надзора, предусмотренного законом для данной категории поднадзорных лиц, но в любом случае не более срока судимости.

Административные наказания за нарушения поднадзорными лицами режима административного надзора дифференцированы в зависимости от конкретного деяния

  1. Невыполнение обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ влечет:

    • предупреждение
    • административный штраф в размере от 500 до 1000 рублей.
  2. Несоблюдение административных ограничений, возложенных судом, согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ карается:

    • административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей
    • административным арестом до 15 суток.
  3. Если поднадзорное лицо повторно допустит несоблюдение административных ограничений (в течение срока административной наказанности – 1 года), то согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к нему могут быть применены:

    • обязательные работы сроком до 40 часов
    • административный арест от 10 до 15 суток.

Уголовный кодекс РФ установил наказуемость двух деяний – уклонения от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ) и неоднократного несоблюдения административных ограничений (ч. 2 ст. 314 УК РФ)

  1. За деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, к поднадзорному лицу могут быть применены следующие меры уголовной репрессии

    • обязательные работы длительностью от 180 до 240 часов
    • исправительные работы длительностью до 2 лет
    • лишение свободы до одного года.
  2. По ч. 2 ст. 314 УК РФ, поднадзорное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в виде

    • штрафа в размере до 60 000 рублей или дохода поднадзорного лица за период до 6 месяцев
    • обязательных работ продолжительностью от 100 до 180 часов
    • исправительных работ сроком до 1 года
    • принудительных работ сроком до 1 года
    • ареста сроком до 6 месяцев
    • лишения свободы сроком до 1 года.

Замечание 4

Несмотря на то, что наказание в виде ареста давно включено в УК РФ, фактически оно не применяется по причине отсутствия условий для исполнения (арестных домов).

Источник: //spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/administrativno-pravovoy_nadzor/nakazanie_za_narushenie_administrativnogo_nadzora/

WikiRussJurist.Ru