Какова ответственность заявителя перед судом?

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Какова ответственность заявителя перед судом?

2.2. Если в удовлетворении иска по указанным основаниям истцу будет оказано., то Вы можете на основании решения суда предъявить ему иск о взыскании морального вреда.

3. Если истец в гражданском деле выдвигает необоснованный иск с заведомо ложными показаниями, ответчику для возмещения затрат на оформление доверенности представителю и транспортные расходы в ходе судебных разбирательств необходимо подавать встречный иск или на суде предоставить документы на понесенные расходы и ходатайствовать, чтобы суд в решении обязал истца возместить данные расходы?

3.1. Вы можете в рамках рассмотрения дела подать ходатайство о взыскании с истца судебных расходов либо подать подобное исковое заявление в отдельном производстве. Но учтите, что возмещение судебных расходов будет возможно только в том случае, если суд откажет истцу в удовлетворении исковых требований (полностью или в части).

3.2. Мария, здравствуйте!
Возмещение судебных, издержек производится не по встречному иску, а по заявлению о распределении судебныхх расходов.

4. На предварительном заседании истец давал заведомо ложные показания, я как ответчик попросил выдать копию протокола для подачи частной жалобы, судья не выдал в установленный срок, (сказал что подавайте отдельно иск) и протокол выдал только после вынесения решения. Апелляция не прореагировала, мой юрист говорит что и кассацию писать бесполезно?

4.1. Если вопрос только в ложных показаниях то на показания стороны по делу нельзя подать частную жалобу, не предусмотрено это законом. Вам необходимо было опровергать ложные показания другими доказательствами. А имеет ли смысл подавать кассационную жалобу или нет не видя материалы дела Вам никто обоснованно не скажет.

5. Суть моего вопроса такова. Работодатель подал иск в суд на меня о взыскании ущерба причиненное на N сумму. Сегодня завершилось дело в мою пользу. Суд отказал в удовлетворении. Истец в суд пригласил свидетеля который наглым образом врал, и при чем не совпадали показания истца и свидетеля. Вопрос, могу ли я написать иск на свидетеля за дачу заведомо ложных показаний? Буду признательна за ответ.

5.1. Вы можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это не гражданское дело.

6. Пожалуйста какая ответственность лежит на истце если он заведомо дает ложные показания ради увеличения доли в квартире, и на какую статью можно сослаться для отмены решения этого дела 2009 года.

6.1. Любой участник процесса при ссылке на какие-либо обстоятельства, должен представить документы. Если истец при показаниях представляет какие-то документы и эти документы не поддельные, то никаких ложных показаний с его стороны не будет.

Если вам кажется что документы поддельные, то должны ходатайствовать перед судом о том, чтобы провести экспертизу по документам. Или если уже обращались по этим документам в полицию или прокуратуру и у вас есть заключение о подделке, то принесите в суд.

Ну и у вас должны быть контраргументы на показания истца, чтобы не быть голословным.

7. В суд было направлено исковое заявление в мой адрес. Суд в иске отказал. Исковое заявление написано лицом, которое я ни разу не видел. В исковом заявлении описан факт встречи истца со мной, а также. Факты, которых не было. Есть свидетели с моей стороны. Как мне подать заявление на истца о заведомо ложных показаниях и клевете? Что требовать в качестве компенсации?

Спасибо.

7.1. Заявление можете написать в произвольной форме или заказать юристу в личку. Компенсацию просите на ваше усмотрение.

8. Долговую расписку порвала собака, а перед этим, адвокат составил исковое заявление. На слушании адвокат ответчика не знал что расписки порваны, и утверждал, что его доверительница денег не брала. На втором заседании доверитель ответчицы уже утверждает, что деньги ответчица отдала, расписки порвали, а истец их склеила и предъявила в суд. Когда говорили правду-на первом заседании или потом? Можно привлечь ответчицу за заведомо ложные показания?

8.1. Ответчик не несет ответственности за ложные показания. Это не предусмотрено законом. Такую ответственность может нести только свидетель по делу.

8.2. Она защищалась как могла. Это – ее линия защиты. Привлечь не сможете.

9. У меня конкретный вопрос! Можно ли привлечь истца к ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде или введение в суд в заблуждение по гражданскому делу?

9.1. Истца нельзя привлечь. Только свидетеля.

10. Истец написал в заявлении что ему (якобы) стало известно что ответчик хочет переписать имущество на родственников чтоб не платить по иску, на этом основании суд принял решение наложить арест на все имущество и счета. Как наказать истца за заведомо ложные показания повлекшие необоснованное решения суда.

10.1. Ходатайство о применении мер обеспечения исковых требований – право истца, наказание не предусмотрено.

10.2. Вероятно, речь об обеспечительных мерах. Они по заявлению истца практически всегда применяются судом, если речь об имущественном иске.

11. Скажите пожалуйста, возможно ли наказание свидетеля давшего заведомо ложные показания в ходе гражданского дела?Есть 2 свидетеля которые подтверждают слова истца.Кроме того истец принес квитанцию с подделанной подписью-сделанной капиллярной ручкой, можно ли по этой квитанции сделать экспертизу?

Как доказать что свидетели врут?

11.1. Катя! по свидетелям Это очень сложно а часто и невозможно; по квитанции – Экспертизу заказать можно; второй вопрос на предмет чего.

11.2. Возможно, если решением суда будет установлен факт дачи заведомо ложных показаний. Суд может назначить экспертизу по ходатайству стороны по делу.

12. Свидетель на судебном заседании по гражданскому делу была предупреждена под роспись о наказании за дачу заведомо ложных показаний, но тем не мене она дала ложные показания против истца. Судом был установлен данный факт. Определение суда по делу было в пользу истца. Судебное заседание было 18.03.2014 года. Может ли истец обратиться в суд о привлечении свидетеля к ответственности по ст.306 ук рф по истечение данного срока? И какой срок установлен на обращение по данному вопросу?

12.1. Как правило все материалы по лжкевидетелем с определением передается в органы прокуратуру для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.

13. Поясните, пожалуйста, на тему заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний – это одна и та же статья?
Если истец и свидетель по сговору обвинили и свидетельствовали (суд оправдал). Хочу привлечь к ответственности обеих (мать и дочь), это делать одним заявлением, т.к. по сговору, или разными?

13.1. Нет. За заведомо ложный донос – это ст. 306 УК РФ, заведомо ложные показания – ст. 307 УК РФ. Можете делать одним заявлением.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Сына хотят привлечь к уголовной ответственности, за то что он не совершал. Как составить исковое заявление о заведомо ложных показаниях истцом? И можно ли ходатайствовать о прохождении полиграфа ответчиком?

14.1. Какое тут исковое? Доказывайте невиновность в рамках уголовного дела. Если откажут в возбуждении, вот тогда идите в суд с иском. Ходатайство о полиграфе заявить можно.

15. При разделе имущества между разведенными супругами, несет ли истец какую-либо ответственность за дачу заведомо ложных показаний в исковом заявлении?

15.1. Если только дача заведомо ложных показаний образуют самостоятельный состав преступления.

15.2. Не несет никакой ответственности
у вас есть право опровергать его доводы и приводить свои доказательства.

16. Как привести к присяге за дачу заведомо ложных показаний ответчика в гражданском процессе (я – истец, ответчик-работодатель)

16.1. В данном случае никак.

16.2. Как привести к присяге за дачу заведомо ложных показаний ответчика в гражданском процессе (я – истец, ответчик-работодатель).
Николай, к сожалению не получится. Это не уголовный процесс.

17. Судья отказался обосновывать судебное решение показаниями свидетеля Иванова, указав, что Иванов, по заявлению истца, находится с ним в неприязненных отношениях. Адвокат ответчика не согласен с доводом судьи, так как заявление истца не подтверждено другими доказательствами, и кроме того перед началом допроса Иванов дал подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний. И кто прав в этой ситуации?

17.1. Настенька!

Вы из задачника такой вопрос взяли, автору задачника и адресуйте.

18. Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится опельяционная жалоба В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в опель. Инстанции показания таких свидетелей.

18.1. Если решение суда постановлено в том числе на показаниях свидетелей, то это является основанием для отмены решения суда, поскольку является существенным процессуальным нарушением.

19.1. Никакой! Ответственность несут свидетели, эксперты и проч., но не стороны по делу и не их представители.

20. В данной ситуации адвокат сам является истцом. И в своем исковом заявлении описывает неправду! Дает заведомо ложные показания. Как быть, мы же все живем в одной стране с одним законом!

С уважением.

20.1. Для решения Вашего вопроса необходимо прийти на консультацию в ООО “Центр Правосудия” по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 60 оф. 22 С уважением адвокат А.А. Болотенко

8 918 981 00 05

21. Кто из участников гражданского процесса в суде (истец, ответчик, третье лицо или их представители) может подать заявление в УВД или прокуратуру о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде?

21.1. Геннадий, по данному вопросу лучше обратитесь к своему представителю.

22. Истец – пожилая женщина, которая на протяжении 9 лет изводила своими поступками (из-за личной неприязни). В итоге ответчик – оттолкнула женщину. В данный момент у истца есть свидетель – сожитель, которые хочет подтвердить в суде заведомо ложные показания по преувеличению нанесенных повреждений. Со стороны истца предоставлена будет медицинская справка, с диагнозом – сотрясение мозга. Что делать ответчику, как доказать правоту?

22.1. Вам следует обратится к адвокату и разработать тактику защиты на суде, без этого давать какие-либо советы будет опрометчиво. По общему правилу толчок может быть расценен и как толчок, что бы нанести телесные повреждения и как отталкивания при нападении в целях не доведения ситуации до причинения телесных повреждений.. Тут есть тонкая грань.

22.2. Нужны свидетели которые докажут обратное к таковым относится сожитель, который очевидно наблюдал за происходящим и естественно в суде даст показания.

23. При рассмотрении моего искового заявления у мирового судьи о взыскании суммы неосновательного обогащения (мировой судья вынес решение в пользу истца) свидетель ответчика во время дачи показаний обозвал меня мошенником и вводил суд в заблуждение, давая заведомо ложную информацию. Вопрос: Достаточно ли у меня оснований для подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ответчика? Куда необходимо подавать заявление?

23.1. Юрий Николаевич, не вижу состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ – оскорбление, т.к. слово “мошенник” нельзя признать выражением в неприличной форме. Больше подходит ст. 129 УК – клевета. Можете подать заявление в мировой суд.

23.2. Юрий Николаевич! Если все эти высказывания зафиксированы в протоколе с/заседания и если есть свидетели, тогда основания есть. Заявление подаете в УВД.

С уважением, Светлана.

24. Во время гражданского процесса о выселении свидетельница дала заведомо ложные показания в пользу ответчика, решение суда вынесено в пользу истца. Кто должен инициировать уголовное преследование свидетельницы за дачу заведомо ложных показаний?

24.1. Сергей Николаевич. Речь идет о преступлении, предусмотренном статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), предусматривая поводы и основания для возбуждения уголовного дела, не ограничивает круг лиц, обладающих правом заявления о совершенном или готовящемся преступлении.

По смыслу закона, заявить о совершенном или готовящемся преступлении вправе любое лицо, которому стали известны данные, указывающие на признаки преступления.

В Вашем примере это может быть заявление истца (в порядке статьи 141 УПК РФ), явка с повинной свидетеля, давшего ложные показания (в порядке статьи 142 УПК РФ), рапорт участвовавшего в деле прокурора (в порядке статьи 143 УПК РФ) и т.д. В любом случае заявление будет обязательным к рассмотрению.

Желаю удачи.

24.2. Сергей Николаевич, инициировать проведение проверки по данному факту может суд, направив сообщение в прокуратуру. Также это может сделать любой гражданин, однако надо знать, что в таком случае он предупреждается об угол. Ответственности за заведомо ложный донос. Сам суд не имеет право возбуждать уголовные дела.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE_%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%86%D0%B0/

Как вести себя в суде, чтобы процесс прошел спокойно и без проблем

Какова ответственность заявителя перед судом?

Когда говорят о том, как вести себя в суде, обычно вспоминают про ст. 158 ГПК РФ или ст. 154 АПК РФ. Но они касаются поведения сторон непосредственно в судебном заседании. И хотя это центральная стадия гражданского и арбитражного процесса, до неё еще нужно дойти.

Кроме процессуальных норм есть еще неформальные правила поведения, которые следует знать и соблюдать.

1. Готовимся к судебному заседанию
2. Дорога в суд: пунктуальность наше всё
3. Досмотр на входе в суд
4. Процессуальные правила поведения в судебном заседании
5. Неформальные правила, которые надо знать
6. Что в суде делать запрещено?

В первую очередь эта статья будет полезна обычным людям, которые нечасто бывают в судах. Изложенная здесь информация поможет чувствовать себя в суде более уверенно и не допускать распространенных ошибок. Эти правила касаются всех участников процесса: истца, ответчика и третьих лиц.

Практикующим юристам тоже никогда не будет лишним повторить хорошо знакомые, казалось бы, правила поведения.

Готовимся к судебному заседанию

Накануне убедитесь, что у вас готовы все документы, которые могут понадобиться в суде. У вас должны быть с собой не только их подлинники, но и копии.

Обязательно возьмите ручку (лучше две), блокнот и несколько листов чистой бумаги. Вдруг потребуется ходатайство написать?

И не забудьте паспорт. Без него не пустят даже в здание суда.

Сложите всё это в сумку заранее, чтобы в день заседания впопыхах что-нибудь не забыть.

Отдельно стоит упомянуть требования к внешнему виду. Недопустимы спортивные костюмы, майки, шорты и т. п. Иначе вас могут развернуть еще на входе.

С другой стороны, не стоит увешивать себя с ног до головы дорогими украшениями, вроде колец с бриллиантами, золотых цепей и платиновых швейцарских часов за несколько сотен тысяч долларов.

Правильный внешний вид для посещения суда — простой чистый деловой костюм. По цвету оптимальна классика: темно-синий, серый, черный. И погладить костюм не забудьте. Чистые туфли — обязательны.

По поводу парфюма: чуть-чуть можно, но не увлекайтесь. Не стоит душиться слишком сильно, чтобы от вас не разило французскими духами на весь зал заседаний или кабинет судьи.

Отдельная рекомендация для девушек: слишком откровенный и вызывающий внешний вид недопустим. Никаких мини-юбок, глубоких декольте, прозрачных тканей и чересчур яркой косметики.

Дорога в суд: пунктуальность наше всё

Опаздывать в суд — это самое последнее дело, поэтому выходите заранее. То, что вы попали в «пробку» не будет для суда уважительной причиной. Судья конечно отложит заседание на другой день из-за вашей неявки, но выводы о вашей пунктуальности сделает соответствующие.

Это, конечно, не должно влиять на исход дела, но… судья тоже человек и всё человеческое ему не чуждо.

Если причина уважительная, например, болезнь, то заранее предупредите судью или его помощника и попросите отложить заседание или перенести его на другой день.

В остальных случаях лучше прийти немного раньше.

А вот само судебное заседание может начаться с опозданием, иногда — существенным. Суды завалены делами и нагрузка на судей огромная. Смиритесь с этим и не высказывайте суду свое недовольство по поводу задержки.

Как говорили древние римляне: «Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi». В переводе с латинского: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Вам опаздывать нельзя, а суд задержаться может.

Когда вы доберетесь до суда, то сообщите помощнику или секретарю судьи о своем прибытии. Номер кабинета, в который нужно обращаться, должен быть указан в повестке или определении суда о назначении дела к слушанию.

Но в здание суда еще нужно попасть, а это отдельный мини-квест.

Досмотр на входе в суд

Беспрепятственно входить в здание суда могут только сами судьи, а также прокуроры и следователи по предъявлении служебного удостоверения. Обычные граждане проходят небольшой досмотр.

На входе в здание суда нужно предъявить судебным приставам паспорт и сообщить цель визита: у какого судьи на какое время назначено слушание вашего дела. Кроме паспорта желательно показать повестку или определение суда о назначении дела к слушанию.

После этого пристав попросит вас выложить из карманов металлические вещи (смартфон, ключи, мелочь и т. п.) и пройти через рамку металлоискателя. При необходимости он дополнительно может проверить вас ручным металлодетектором.

Потом попросят показать содержимое сумки и могут попутно поинтересоваться, нет ли у вас с собой запрещенных предметов. В связи с этим различные колюще-режущие предметы оставляем дома.

Насколько основательным будет досмотр зависит от самих приставов и от вашего поведения. Он может быть быстрым и поверхностным, а может — долгим и тотальным.

У меня бывали случаи, когда даже сумку не просили показывать. А в другой раз пристав проверял досконально: тщательно проверил ручным металлодетектором, потом не менее тщательно изучал мою сумку, просил открыть все её отделения, показать содержимое папок и блокнотов.

После проверки направляетесь к кабинету судьи, сообщаете о своем прибытии и ждете, пока вас и других участников дела не пригласят в зал заседаний или кабинет судьи.

Процессуальные правила поведения в судебном заседании

Разницы в правилах поведения в гражданском процессе и арбитражном нет никакой. Правила закреплены в ст. 158 ГПК РФ и ст. 154 АПК РФ.

Дисклеймер для людей, которые идут в суд первый раз: забудьте всё, что видели в передаче «Час суда» и ей подобных. Почти всё, что там показывают, — художественный вымысел и к реальности отношения не имеет.

Когда в зал заседаний входит судья, все встают. Свои объяснения, ответы на вопросы, любые реплики и обращения стороны делают стоя. Отступления допускаются только с разрешения суда.

Если дело слушается в зале заседаний, то обычно всё так и происходит. Но иногда заседание проводится прямо в кабинете судьи и порой он сразу дает разрешение говорить сидя. Тогда разбирательство проходит в более неформальной обстановке и, на мой взгляд, более продуктивно.

К судье в гражданском и арбитражном процессе принято обращаться со словами: «Уважаемый суд!» По имени и отчеству обращаться к судье не следует.

В открытом судебном заседании можно можно вести аудиозапись. Разрешения на это у суда спрашивать не нужно. Хотя уведомить всё же стоит. А вот вести фото- и видеосъемку, прямую трансляцию через Интернет можно только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ).

Все лица, присутствующие на заседании, обязаны подчиняться распоряжениям председательствующего судьи о соблюдении порядка. Если кто-то нарушает порядок, но на первый раз судья делает предупреждение, при повторном нарушитель может быть удален из зала заседаний, а также подвергнут судебному штрафу.

Вкратце и упрощенно расскажу о том, как устроен судебный процесс. В начале судебного заседания суд:

  1. объявляет какое дело слушается;
  2. устанавливает личность лиц, явившихся в процесс, проверяет их полномочия (нужно будет предъявить паспорт, а если вы представитель, то еще доверенность);
  3. объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в заседании, выясняет, нет ли оснований для отводов и самоотводов;
  4. разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности.

После всего этого судья спрашивает, есть ли у участников дела ходатайства по вопросам, связанным с делом. Если есть, то рассматривает их, если нет, приступает к рассмотрению дела по существу.

Далее суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. Если истец поддерживает свои требования, а на остальные вопросы ответ «нет», то слово предоставляется сторонам.

Сначала суд заслушивает объяснения истца, потом — ответчика. Если в процессе есть третьи лица, они выступают после того, на чьей стороне участвуют.

Стороны вправе задавать друг другу вопросы. Обычно после выступления истца суд дает возможность ответчику задать свои вопросы и наоборот. И, разумеется, сам суд может задать вопрос любому участнику в любое время, пока дело не дойдет до прений сторон.

Когда стороны высказались, суд приступает к исследованию доказательств. На практике это чаще всего сводится к оглашению судьей всех документов, имеющихся в материалах дела.

Этим рассмотрение дела по существу заканчивается и суд переходит к судебным прениям. Это выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых они высказывают свою позицию по делу.

В прениях выступают в следующем порядке:

  1. истец, его представитель;
  2. ответчик, его представитель;
  3. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, в зависимости от того, на чьей стороне оно участвует в деле. Теперь по-русски: если третье лицо участвует на стороне истца, то выступает после истца; если на стороне ответчика, то после ответчика.

При участии в деле прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, они выступают в судебных прениях первыми.

После того, как все произнесут свои речи, они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. Это его священное право. Хотя бы потому, что защищаться сложнее, чем нападать.

На самом деле прений может и не быть. Это зависит от желания сторон. Любой участник может отказаться от выступления.

После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Ну, или остается у себя в кабинете, а удаляются все остальные в коридор ждать, когда их пригласят обратно, чтобы узнать решение.

Когда суд вынесет решение, он обязан объявить его резолютивную часть. Решение суда лица, присутствующие при этом, выслушивают стоя.

Неформальные правила, которые следует соблюдать

Не все эти правила не написаны в процессуальных кодексах, но лучше им следовать. Тогда процесс пройдет спокойнее и, возможно, быстрее.

Не стоит вести себя слишком эмоционально. Да, иногда это сложно, особенно в семейных делах. Если ситуация сильно вас задевает, хочется доказывать свою правоту всеми средствами. Но суд оценивает фактическую и правовую сторону вопроса. Излишняя эмоциональность может даже навредить. Акцентируйте внимание на фактах, а не на эмоциях и чувствах.

На вопросы судьи нужно отвечать. Точка. Это требование ГПК и АПК РФ.

Не стоит затягивать процесс. Заявляйте только самые необходимые ходатайства, поскольку каждое из них обычно означает, что дело будет отложено. Процесс может пытаться затянуть другая сторона. У меня есть отдельная статья о методах противодействия затягиванию процесса. Изучите её, чтобы быть во всеоружии.

Когда суд дает вам слово для оглашения вашей позиции, не нужно целиком зачитывать исковое заявление или возражения на него. Судья тоже читать умеет и сделал это еще до заседания.

Если вы истец, то изложите суть своих требований и их обоснование, подкрепляя это ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле.

Ответчик, наоборот, кратко, лаконично и, вместе с тем, информативно должен объяснить, почему требования истца необоснованны.

Когда вам дают возможность задать вопрос вашему процессуальному оппоненту, третьему лицу, свидетелю, то именно задавайте вопросы, а не начинайте излагать свою позицию. Если вопросов нет, то так и скажите. Свою позицию вы сможете еще раз изложить и дополнить в прениях. Судебный процесс устроен так, что высказаться имеет возможность каждый и не по разу.

Не стоит перебивать других участников процесса и тем более судью. Хотите что-то сказать или дополнить свою позицию? Сперва спросите разрешения у судьи.

Говорить нужно четко, внятно, последовательно и достаточно громко, чтобы вас все слышали. Ваш тон должен быть спокойным и уверенным. Не отягощайте свою речь подробностями, не имеющими отношения к делу.

Когда нужно что-то передать судье, например, документы, то не нужно срываться с места и нестись к нему на всех парах. Тут в целом всё зависит от обстановки. Иногда передать документы можно напрямую судье, тогда спокойно подходите и передаете. Иногда это можно сделать только через секретаря. Как правило, чем выше судебная инстанция, тем больше затруднен доступ «к телу» судьи.

Что в суде делать запрещено?

Есть ряд действий, на которые наложено строгое табу. Нарушите их и это сильно осложнит ваше положение.

  • Нельзя приходить в суд состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
  • Нельзя проносить с собой запрещенные и опасные предметы и вещества. На входе в лучшем случае просто не пустят, в худшем — задержат и вызовут наряд полиции.
  • Нельзя проносить крупногабаритные чемоданы и сумки.
  • Во время заседания нельзя грубить судье, другим участникам процесса, пользоваться ненормативной лексикой. В лучшем случае ждет предупреждение, при повторном нарушении — штраф и удаление из зала заседаний.
  • Нельзя проносить с собой еду. Воду можно.
  • Нельзя брать с собой домашних животных.
  • Нельзя приводить с собой детей, за исключением случаев, когда несовершеннолетние являются участниками процесса или свидетелями.
  • Нельзя самовольно покидать зал во время слушания без разрешения. Если очень нужно выйти, попросите суд объявить небольшой перерыв.

Все эти правила поведения рекомендуется соблюдать, чтобы процесс прошел спокойно. Будете нарушать их, будут проблемы. Их тяжесть может быть разной: от потери уважения судьи и других участников процесса до штрафа и удаления из зала заседаний.

Надеюсь, что статья была вам полезна. Подписывайтесь на e-mail-рассылку или нашу страницу «ВКонтакте», чтобы не пропустить новые материалы.

Источник: //lawyerlife.ru/sudebnyj-process/kak-pravilno-vesti-sebya-v-sude.html

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Какова ответственность заявителя перед судом?

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему.

Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.

Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет.

Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации?

Объяснения лиц, участвующих в деле, – разновидность личных доказательств. Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель.

Для письменных доказательств – это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний – это память.

Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека.

В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно).

Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц.

Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает.

Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления – в процессуальных документах или в судебном заседании – они не являются доказательствами. Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.

Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон (ст.133 АПК, ст.148 ГПК).

Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела.

Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.

Впоследствии представитель должен будет доказать все или хотя бы часть из них, прибегая в случае необходимости и к личным доказательствам, то есть приглашая своего доверителя прийти в судебное заседание для дачи объяснений или вызывая свидетелей для допроса.

Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.

Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа. Тут может быть множество подходов.

Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости (праву), а в пользу того, кто лучше солжет. Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения.

Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями.

Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.

Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и, таким образом, роль утверждений, сделанных другой стороной, существенно возросла. Однако, мне представляется, что ч.

3.1 ст. 70 АПК скорее инструментальна. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.

Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования? Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия. Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии.

Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало. Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии.

И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле – общество.

Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя.

Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса.

Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен.

Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен. Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т.д.

В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами.

Однако чистый состязательный процесс (процесс как состязание без ограничений) и чистый принцип состязательности (идея о том, что доказательства представляются только сторонами) почти не встречаются.

Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса?

И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей. Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств (ч. 4 ст. 65 АПК), которая, как нам всем хорошо известно, не работает.

Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в кодексе.

А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие.

В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами? Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям.

Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный.

Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.

Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина – как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств?

Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой. Ведь чем сильнее было бы отклонение от нее, тем выше, по общему правилу, риск проиграть дело.

Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий.

Источник: //zakon.ru/comment/316297

Повышаем шансы на победу: просим суд распредить бремя доказывания отдельным определением

Какова ответственность заявителя перед судом?

Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.

Ути, какие хитрые! Источник фото: astv.ru

Что ж? Начнем!

Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое.

Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.

Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.

Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.

Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.

Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.

Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.

Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки.

А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется “лазейки” вынести неправосудное решение.

Иное было бы легко оспорить.

А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что “истцом не доказан факт того, что….” А это “что” вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!

Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:

А также статьей 56 ГПК:

Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008:

Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство,в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.

Суд должен “ответить” на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.

Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.

Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.

Спасибо за прочтение статьи до конца.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5c1c808dff139e00aa901777/5e17a4e486c4a900b11c05e7

Вс рф разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний

Какова ответственность заявителя перед судом?

Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они “известили надлежащим образом”, но те на заседание почему-то не пришли.

При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, – дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.

Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

Судебные приставы расширили возможности электронных кабинетов для граждан

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию.

Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста – его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.

А в его законных требованиях гражданину отказали.

Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет – он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно.

Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась.

Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников

Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

Судам разъяснили, как при разводе делить дареное имущество

И в этом же кодексе, но в другой статье – 113-й – говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, “обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату”. Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра.

Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде.

В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: //rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

WikiRussJurist.Ru