Куда следует заявить на неправомерные действия владельца стоянки при удержании моего т/с?

Знай свои права: что делать, если транспортники забирают документы и угрожают штрафстоянкой? 18:29, 5 октября 2018 Версия для печати

Куда следует заявить на неправомерные действия владельца стоянки при удержании моего т/с?

Водителя тормозят сотрудники транспортной инспекции, придираются и заставляют пройти в помещение поста. Затем забирают документы. Такие действия незаконны; тем не менее, они постоянно происходят на российских дорогах.

О том, как вести себя с сотрудниками РТС/УГАДН, рассказывает Игорь Апухтин

Как правило водитель, особенно не опытный, в такой ситуации растерян и деморализован. Покорно отдает документы, включая водительское удостоверение и документы на транспортное средство, то есть, передает им в руки «золотой ключик». Дальше угадновцы угрожают поставить машину на штрафстоянку. А вот имеют ли они на это право?

…Уж сколько раз твердили: собрался в рейс – хоть почитай внимательно, кто и что от тебя может потребовать. И если требуют лишнего – посылай, и будешь прав. Не грубо посылай, разумеется, вежливо, со ссылкой на те или иные статьи нормативных документов, которые регулируют деятельность того же РТС/УГАДН.

И, разумеется, звони на горячую линию в ОПР.

11 августа принесло новую историю. Водителя Сергея тормознули в Кандалакше, выяснилось, что он не сделал пожертвование «Платону». Ситуация понятная и вполне разрешимая.

Сотрудники УГАДН забрали документы у водителя, включая водительское удостоверение, чего категорически не имеют права делать, и пригрозили штраф-стоянкой. Эту ситуацию был готов разруливать член ОПР Сергей Овчинников, поехав за четыреста километров.

Но в этом необходимости уже не было. Водитель заплатил штраф и поехал дальше.

А теперь о том, что имеют право требовать и чего категорически не могут делать сотрудники УГАН. Их деятельность регламентирована целым рядом документов, здесь процитирую только один. В соответствии с п. 2.1.1.

Постановления Правительства РФ от 23.10.

1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель обязан в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

  • карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок;
  • путевой лист и документы на перевозимый груз;
  • специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Все! Водительское удостоверение и документы на автомобиль требовать и задерживать сотрудники РТС/УГАДН права не имеют! 

Впрочем, эта норма сформулирована весьма пространно (что не удивительно, государство дает своим сатрапам разные лазейки). Вызывает разночтения то, что она обязывает водителя передавать документы сотруднику УГАДН только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, но ни в одном нормативно-правовом акте этих «случаев, прямо предусмотренных законодательством» четко не сформулировано.

В любом случае, если у вас начинают требовать водительское удостоверение и уж тем более задерживать его – необходимо тут же звонить по телефону доверия горячей линии Ространснадзора: +7 (499) 231-53-50.

Правда, сотрудники РТС и ГИБДД начали работать совместно. А гаишник вправе потребовать и водительское, и документы на автомобиль.

Но передавать эти документы третьим лицам, то есть, сотрудникам РТС/УГАДН он не вправе.

И про штрафстоянку. Задержание транспортного средства может быть применено инспектором ГИБДД в ряде случаев, которые регламентируются действующим КоАП:

  • Использование ТС, то есть езда без соответствующих документов. К ним относятся водительское удостоверение, документ на право собственности, регистрационные документы на ТС или доверенность на его использование без присутствия собственника (статья 12.3 часть первая КоАП);
  • Использование автомобиля его владельцем с неисправными тормозами, сцеплением (при движении автопоездом) или рулевым управлением, причем важен тот факт, что владелец об этом знал заранее (статья 12.5 часть вторая КоАП);
  • Управление автомобилем гражданином, не имеющим водительского удостоверения (имеется в виду вообще отсутствие прав, статья 12.7 части первая и вторая КоАП);
  • Езда на автомобиле в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, либо передача права управления владельцем автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 12.8 части первая и третья КоАП);
  • Нарушения, допущенные при парковке или остановке автомобиля (статья 12.19 часть четвертая КоАП);
  • Нарушения, допущенные в ходе транспортировки крупногабаритного груза (статья 12.21.1 части первая и вторая КоАП);
  • Нарушения, допущенные при транспортировке опасных грузов (статья 12.21.2 часть первая КоАП);
  • Обнаружение инспектором ГИБДД того факта, что остановленный автомобиль находится в розыске, либо отказ водителя от прохождения освидетельствования на опьянение (статья 12.26 КоАП).

К слову, пытался забить в поиск Яндекса вопрос: «Имеет ли право сотрудник РТС отправить транспортное средство на штрафстоянку?» И вот что обнаружил.

Статья 12.21.3.

КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (то есть, неуплата в «Платон»).

Статья 27.13. КоАП РФ регламентирует условия возможного задержания транспортного средства: в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.

3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа.

Никакой речи о принудительной постановке ТС на платную штрафстоянку здесь речи нет.

Буквальное толкование данного пункта приводит к выводу о том, что задержание ТС как мера обеспечения производства по делу применяется только к транспортным средствам, принадлежащим иностранным субъектом, в силу затруднения или невозможности взыскания штрафов с субъектов предпринимательской деятельности иностранных государств. Применение мер задержания к российским собственникам транспортных средств нецелесообразно.

В пользу этого довода указывает статья 32.2. КоАП РФ, пункт 1.2. которой раскрывает, что административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения статьей 12.21.3, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации.

Тем не менее, эта же норма говорит о том, что штраф выгоднее оплачивать на месте, а не ждать 20 дней, пока придет «письмо счастья».

Российское законодательство запутанно и противоречиво, и его толкование открывает множество лазеек для коррупции. 

Источник: //news.ati.su/article/2018/10/05/znay-svoi-prava-chto-delat-esli-transportniki-zabirayut-dokumenty-i-ugrozhayut-shtrafstoyankoy-182933/

Удержание автомобиля на стоянке при неоплате услуг по хранению

Куда следует заявить на неправомерные действия владельца стоянки при удержании моего т/с?

Согласно ст. 977 ГК хранитель транспортного средства обязан выдать его по первому требования. Но в то же время согласно ст.

594 ГК кредитор, правомерно владеющий вещью, подлежащей передаче должнику, в случае невыполнения тем в срок обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием вещи, имеет право удерживать ее у себя до выполнения должником этого обязательства.

В связи с этим у участника форума ЛІГАБізнесІнформ возник вопрос о том, может ли хранитель удерживать транспортное средство, которое храниться на его стоянке, в случае несвоевременной оплаты собственником/пользователем автомобиля услуг автостоянки.

Позиция 1. Хранитель не может удерживать автомобиль при неоплате стоимости услуг автостоянки и должен вернуть его по первому требованию, поскольку:

– ст. 594 ГК содержит общие положения об обязательствах (в том числе обеспеченных обязательствах), в то время как ст. 977 ГК касается непосредственно обязательств хранения, а значит, является специальной по отношению к ст. 594 ГК;

– в главе 66 ГК, посвященной договорам хранения, нет никакой специальной нормы об удержании, кроме обязанности выдать автомобиль;

– хранитель не является титульным владельцем автомобиля. Не стоянка владеет автомобилем, а владелец авто владеет местом для стоянки;

– в ГК нет нормы, которая бы прямо указывала на то, что поклажеприниматель (стоянка) является законным владельцем автомобиля;

– некоторые держатели, конечно, могут защищаться по сути посессорными средствами, иметь возможность самозащиты, но давать хранителю возможность защиты своего права владения автомобилем против его собственника нет резона. Хоть и считается, что владение может быть в форме «простого владения», но в юридическом владении хранителя авто особой сути нет;

– обязанность по охране автомобиля является договорным обязательством хранителя, и на основании этого обязательства он может (и должен) защищать автомобиль от угона, дабы не требовалось возмещения убытков собственнику авто;

– возможность защиты – это только доказательство правового характера отношений, но никак не сам этот правовой характер, который состоит в обязанном и управомоченном поведении сторон отношения;

– размер просрочки по договору хранения, как правило, не соразмерим со стоимостью автомобиля и выгодой, получаемой от его использования, а потому условие договора хранения относительно права поклажепринимателя на удержание является несправедливым. Если есть договор хранения, то необходимо взыскивать согласно нему;

– удержание является способом обеспечения обязательств, а согласно ч. 2 ст. 547 ГК сделка относительно обеспечения обязательства, совершенная без соблюдения письменной формы, является ничтожной. Следовательно, если право хранителя на удержание не было предусмотрено договором хранения, то права на обеспечение обязательства в такой способ он не имеет.

Позиция 2. Хранитель может удерживать автомобиль до момента оплаты стоимости услуг автостоянки, поскольку:

– ГК различает два вида хранения: в одном случае хранитель владеет поклажей, во втором – поклажедатель владеет местом поклажи. Примерами тому могут служить ст. 970 и 971 ГК;

– исходя из ст. 398 ГК хранитель является владельцем автомобиля. Иначе он не смог бы защищать автомобиль от угона со стоянки владельческими способами;

– доказательством наличия у хранителя права владения является тот факт, что автомобиль, находящийся на территории стоянки, помещается в сферу господства и контроля хранителя.

Третьи лица не имеют права свободного доступа к этой территории.

Право свободного доступа имеет только хранитель, который сам определяет режим использования территории для обеспечения возможности контроля за ней в целях недопущения повреждения/угона автомобиля;

– владение – фактическое состояние, и его наличие/отсутствие не определяется правовым статусом лиц. В данном случае по фактическим обстоятельствам хранитель является владельцем чужой вещи;

– ст. 977 ГК, требующая выдать автомобиль, является общей по отношению к ст. 594 ГК, обуславливающая, что такая выдача возможна после выполнения должником своих обязанностей;

– способ обеспечения обязательств в данном случае установлен непосредственно законом. В каждом случае, когда кредитор владеет вещью должника и обязан ее передать, есть норма закона, обязывающее его это сделать, но это не значит, что норма об удержании является мертворожденной;

– законодатель не поставил действие правила об удержании в зависимость от соотношения размера долга и стоимости удерживаемой вещи. Неполученная выгода – это проблема поклажедателя, нарушившего условия договора;

– на многих стоянка практикуется схема, при которой выехать с нее можно только при условии оплаты. В противном случае шлагбаум, установленный на выезде со стоянки, не поднимется.

Мнение «ПП»: Обязанность хранителя выдать находящееся у него на хранении автотранспортное средство по первому требованию поклажедателя (собственника автомобиля или уполномоченного им лица), предусмотренная в ст.

977 ГК, не исключает возможность использования им своего права удержания. Ведь такое право является мерой обеспечения обязательства поклажедателя по оплате стоянки, использование которой в правоотношениях хранения не запрещено.

Эта мера обеспечения является правомерной реакцией на неправомерные действия со стороны поклажедателя, которая уже по своему существу предусматривает невыполнение кредитором обязанности по передачи вещи, которую кредитор обязан передать должнику (на это указывают положения ст.

594 ГК, согласно которой право на удержание имеет «кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові»).

Источник: //propravo.in.ua/yurpraktika/varianty/191-uderzhanie-avtomobilya-na-stoyanke-pri-neoplate-uslug-po-xraneniyu

Вс рф разъяснил, когда хозяин стоянки отвечает за авто гражданина

Куда следует заявить на неправомерные действия владельца стоянки при удержании моего т/с?

Необходимое тысячам автомобилистов решение вынес Верховный суд.

Его Судебная коллегия по гражданским делам четко растолковала, в каких ситуациях за повреждение машины, оставленной гражданином на стоянке, отвечают ее охранники.

А также разъяснила, кто и что должен доказывать в подобной спорной ситуации. И какими конкретно нормами закона может руководствоваться гражданин, если его машине, пока она оставалась на парковке, нанесен ущерб.

Подобные конфликты между автомобилистами и охранниками автостоянок уже давно не редкость. Все знают, что деньги с гражданина хозяева автостоянок брать никогда не забывают, но при этом стараются за машину и все, что с ней произойдет, не отвечать. В споре хозяина пострадавшей машины и охранников автостоянки Верховный суд встал на сторону автовладельца.

Спор, который пересматривал Верховный суд, начался в городе Калининграде. Там на охраняемой автостоянке, которая принадлежала некой фирме, ночью сгорел автомобиль. Машина была не новая, но все равно жалко.

На место пожара приехала полиция. Было возбуждено уголовное дело, так как следователь точно установил – загорелось авто не само по себе, это был поджог. Хозяйку машины признали потерпевшей по уголовному делу.

Но того, кто это сделал, так и не нашли.

Пострадавшая гражданка свои претензии изложила в иске. Ответчик – фирма, владелец автостоянки. Хозяйка машины посчитала, что стоянка не обеспечила надлежащее хранение машины. А раз так, то пусть за нее заплатит. Фирма на суд не явилась, и решение райсуда было заочным.

Суд согласился с хозяйкой сгоревшей машины. Жалобу в областной суд подала уже фирма, и районное решение там отменили, посчитав, что вины охранников нет никакой.

Истица дошла до Верховного суда, который проанализировал дело и решил, что пострадавшая автовладелица была права.

ВС РФ указал, кто должен отвечать за недостатки в купленной квартире

Вот как рассуждал Верховный суд. Рассматривая дело, районный судья посчитал доказанным, что между гражданкой и фирмой были совершены действия по сдаче-принятию автомобиля на хранение. То есть заключен договор хранения.

А еще местный суд сказал, что фирма-ответчик, фактически принявшая на сохранение машину, не обеспечила ее нормальное содержание и не контролировала качество охраны объекта. Отменяя это решение, областной суд сослался на то, что доказательств заключения договора на хранение машины между сторонами нет.

И вообще, сказал облсуд, место, где стояла машина, вовсе не автостоянка, а парковка.

С такими доводами Верховный суд не согласился и заявил следующее.

По статье 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной, которую на юридическом языке зовут поклажедателем, и вернуть в том виде, в котором взяла. По следующей, 887-й статье Гражданского кодекса такой договор должен быть в письменной форме.

Простая письменная форма такого договора считается соблюденной, если взятие вещи на хранение удостоверено распиской, квитанцией, жетоном, номером – всем, что удостоверяет прием вещи на хранение. А еще ВС подчеркнул – несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетелей.

Статья 162 Гражданского кодекса говорит о том, что даже без письменной формы сделки в таком случае в споре можно приводить другие доказательства.

Другими словами, несоблюдение простой письменной формы не делает договор хранения недействительным, а только ограничивает стороны в средствах доказывания.

А теперь о терминах, которые имеют основное значение в такого рода конфликтах.

Так, место хранения машины в таком случае – это парковка или автостоянка? По Градостроительному кодексу парковкой считается специально обозначенное место, которое может быть одновременно частью дороги или примыкает к ней. А может быть частью тротуара или обочины.

Парковка предназначена для организации стоянки транспорта за деньги или даром. Последнее решает собственник здания или земли. Такое же определение парковки есть и в Правилах дорожного движения.

Аферы с оформлением “липовых” кредитов на граждан стали массовыми

Вывод из всего сказанного таков: парковка – это элемент благоустройства дорог, зданий, тротуаров и прочего. Она выполняет вспомогательную роль в организации стоянки транспорта.

Ну, а работу автостоянок регулируют Правила оказания услуг автостоянок. Их утвердило правительство 17 ноября 2001 года (N 795). Там написано, что автостоянкой является здание, часть его или специальная площадка для хранения транспортных средств.

По правилам оказания услуг автостоянок (пункт 32) в случае утраты, хищения, повреждения или “нарушения комплектности” машины при хранении на стоянке хозяин стоянки обязан возместить ущерб.

Если из-за повреждения качество машины изменилось настолько, что пользоваться ею нельзя, водитель может требовать от хранителей возмещения полной стоимости машины.

Верховный суд особо подчеркнул, если суды выясняют, было ли место, где пострадал автомобиль, парковкой или автостоянкой, то они должны исходить из конкретных обстоятельств, говорящих о назначении площадки. В частности: самостоятелен ли этот объект, есть ли оборудование, ограждения, как оформлен въезд и выезд машин.

Почему богатые люди стали на законных основаниях уходить от тюрьмы

По Правилам оказания услуг автостоянок, если услуга предусматривает, что машина будет регулярно приезжать и уезжать, то при заключении договора оформляется постоянный пропуск.

В нем записывается марка машины, ее госномер, место на стоянке, срок окончания действия пропуска. Если машину поставили, как говорится, разово (на срок больше суток), то заключением договора будет выданная расписка или квитанции с номером машины.

Обязанность оформления документов и учета полученных от клиентов денег лежит на исполнителе услуг.

В нашем случае факт того, что сгоревшая машина стояла на территории фирмы и то, что ее туда поставил владелец – доказанный факт, который ни одна из сторон не оспаривала.

Из материалов дела видно, что территория стоянки, где сгорела машина, обособлена. Там есть ограждение, охрана, КПП, оборудован въезд. Из договора фирмы с городом видно, что она арендовала земли именно для автостоянки.

И эксплуатация автостоянки – это один из основных видов деятельности фирмы. Автовладелица, судя по документам, ежемесячно платила фирме 1800 рублей. Но квитанции, которые одновременно были и пропуском на стоянку, сгорели вместе с машиной.

Отбиваясь в суде от претензий, фирма доказывала, что машину у гражданки они приняли не на условиях хранения, а просто предоставили парковочное место. По мнению Верховного суда, фирма ничем не подтвердила свои слова.

У коммерсантов не оказалось на руках данных, сколько женщина им платила, не было доказательств, что коммерсанты приняли машину только на условиях парковки и без условий сохранения .

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить за долги по кредитам

ВС подчеркнул, что оформление договора и кассово-бухгалтерский учет оплаты услуги лежат на исполнителе услуги. То есть на фирме. А утрата гражданкой квитанции – не основание для лишения потребителя прав, предусмотренных законодательством.

Еще Верховный суд обратил внимание на правила оказания услуг автостоянки, которые в суд принесла фирма. Эти правила подписал ее директор. И там сказано, что стоянка вообще не несет никакой ответственности за утрату или повреждение машин.

Судебная коллегия по гражданским делам на это заявила – апелляция проигнорировала, что есть Правила оказания услуг автостоянок, которые утвердило правительство страны.

И там сказано, что исполнитель как раз несет ответственность за хранение автотранспорта.

По закону профессиональный хранитель, каким является стоянка, освобождается от возмещения ущерба только в том случае, если докажет, что вред причинен “обстоятельствами непреодолимой силы” или если вред случился из-за “свойств вещи, о которых он знать не мог и не должен”. Поджог к таким случаям не относится.

Так что решение, что фирма не виновата, Верховный суд отменил.

Источник: //rg.ru/2016/08/08/vs-rf-raziasnil-kogda-hoziain-stoianki-otvechaet-za-avto-grazhdanina.html

Заявление в полицию о незаконном удержании имущества

Куда следует заявить на неправомерные действия владельца стоянки при удержании моего т/с?

Имущественные права граждан РФ охраняются законом. Все владельцы собственности имеют право не только на её неприкосновенность, но и на возврат в ситуации, когда они передали эту собственность во временное пользование другим людям. Удержание имущества против воли хозяина является преступлением и предполагает административную и уголовную ответственность.

Незаконное удержание чужих объектов собственности

Права собственности на вещи и ценности включают также право их передачи в пользование другому человеку за плату или безвозмездно. Обычно подтверждением права пользования человека, получившего эти вещи, является расписка, договор, акт передачи или товарная накладная.

Чтобы нахождение имущества в руках других людей было признано незаконным удержанием, должны быть доказаны следующие обстоятельства:

  • Незаконное получение (кража и т.п.).
  • Попытка присвоить имущество, которое изначально было получено на законных основаниях.
  • Расходование чужого имущества в целях получения личной выгоды (растрата).
  • Собственник не получает вознаграждения за использование его имущества посторонними лицами в своих целях.

Важно учесть, что если человек удерживает чужое имущество без извлечения из этого выгоды, то это не будет признано уголовным преступлением по статье 160 УК РФ. Но на основании гражданского права в суде можно требовать возврата этого имущества и выплаты компенсации за его удержание.

Но и в рамках уголовного процесса можно подать гражданский иск. Обычно он касается следующих видов имущества:

  • Недвижимости.
  • Товарных и иных движимых ценностей.
  • Денег.
  • Ценных бумаг.

Определённое наказание назначают исходя из размера ущерба, а не вида собственности.

Виды ответственности

Подавая заявление в полицию об удержании имущества нужно знать о последствиях, которые могут ждать нарушителя:

  • Согласно нормам ГК РФ, можно требовать вернуть имущество, а также возместить ущерб и недополученную выгоду.
  • Административное наказание по статье КоАП 19.1, если действия правонарушителя квалифицированы как самоуправство.
  • Также за присвоение, растрату и самоуправство могут быть применены санкции статьей 160 и 330 УК РФ.

Все эти меры будут применены, если имущество оказалось у нарушителя законно. Если же он завладел им преступным способом, то действия злоумышленника будут квалифицированы по иным статьям УК за кражу, разбой и тому подобные преступления.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

Дополнительно можно подать иск о взыскании морального ущерба.

Если говорить об уголовном наказании подробнее, то 160-й статьёй УК предусмотрены следующие санкции:

  • Штраф до полумиллиона рублей.
  • Обязательные, принудительные и исправительные работы.
  • Заключение до 10 лет.

На выбор конкретного наказания главным образом влияет размер ущерба.

Отличие присвоения от растраты и кражи

Важнейшей составляющей квалификации уголовных преступлений является их разграничение со смежными составами. Поскольку преступлений против собственности несколько (кража, разбой, хищение, растрата, грабёж, самоуправство и т.д.), то важно точно определить вид нарушения закона.

Основным критерием разграничения является характер поведения преступника:

  • Насильственные действия при совершении преступления свойственны грабежу, разбою, в редких случаях краже.
  • Без применения насилия происходит растрата, присвоение и мошенничество.

Присвоение и растрата очень похожи, так как происходят в случае передачи имущества правонарушителю его собственником. Однако, в процессе присвоения обычно оформляют поддельные документы или используют иные способы завладеть имуществом. Растрата же касается просто использования имущества в целях личной выгоды. Наказание за эти преступления определяется одной и той же 160-й статьёй.

Кража в некоторых случаях тоже происходит после добровольной передачи имущества, но является тайным его изъятием. То есть владелец узнает об этом лишь спустя некоторое время.

Порядок действий по возврату имущества

После того, как владелец узнает о нарушении его имущественных прав, ему необходимо написать заявление в полицию о незаконном удержании имущества, образец которого можно найти в интернете.

В этом заявлении важно указать:

  • Сведения о владельце имущества.
  • Обстоятельства передачи этого имущества третьим лицам и срок, на который оно было передано.
  • Доказательства незаконности передачи.
  • Описание всех действий, предпринятых для возврата имущества.
  • Просьбу проверить незаконные действия правонарушителя и вернуть имущество законному владельцу.

На основании этого заявления полицейские должны провести проверку и, в случае подтверждения факта нарушения закона, завести дело.

Источник: //ruadvocate.ru/sledstvie/zayavlenie-v-policiyu-o-nezakonnom-uderzhanii-imushhestva/

WikiRussJurist.Ru