Лицензия на алкоголь при задолженности по пениям

Отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя может иметь «налоговые» недочеты

Лицензия на алкоголь при задолженности по пениям

Задолженность перед бюджетом может стоить компании не только пеней и штрафов на основании Налогового кодекса РФ, но и обернуться сложностями при получении лицензии на производство или оборот алкогольной продукции.

Дело в том, что «налоговая» чистота соискателя является неотъемлемым требованием для выдачи такой лицензии.

Однако на практике различные нюансы в толковании данного законодательного требования позволяют компаниям добиться признания отказа в выдаче лицензии незаконным.

Одним из самых распространенных и доходных направлений деятельности в сфере бизнеса является предоставление услуг общественного питания в ресторанах, барах, кафе и иных развлекательных местах.

Большую часть выручки таких заведений формируют доходы от реализации алкогольной продукции, для осуществления которой необходимо получить лицензию. Процедура ее получения не представляет особой сложнос­ти.

Вместе с тем заявители нередко сталкиваются с отказами в предоставлении лицензии по тем или иным основаниям.

Неполучение лицензии в запланированный срок означает не только потерю выручки и клиентов предприятия за время «простоя» и необходимость повторного обращения с аналогичным заявлением, но и необходимость повторно заплатить государственную пошлину, поскольку уплаченная при первом обращении пошлина не возвращается и не засчитывается при последующем обращении. Однако отказ в выдаче лицензии и отказ в возврате уплаченной государственной пошлины можно оспорить.

Налоговые долги могут помешать получению «алкогольной» лицензии

Действующим законодательством установлен закрытый и исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче «алкогольной» лицензии. В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.

95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ) одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот (в том числе розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернета, по запросу лицензирующего органа.

Если причиной отказа в выдаче запрашиваемой лицензии послужило наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, то в первую очередь необходимо выяснить, действительно ли она имеется.

Наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Ее форма утверждена приказом ФНС России от 21.01.

2013 № ММВ-7-12/22@ «Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».

Данная справка выдается соискателю лицензии или по запросу лицензирующего органа территориальным налоговым органом по месту постановки на учет соискателя лицензии и должна подтверждать отсутствие у него просроченной задолженнос­ти по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней на дату не позднее первого числа месяца подачи заявления.

При применении п. 9 ст.

19 Закона № 171-ФЗ необходимо учитывать, что сведения о задолженности соискателя лицензии должны быть представлены именно на дату поступления его заявления о выдаче лицензии в лицензирующий орган, а не на период рассмотрения заявления или проведения проверки соблюдения заявителем лицензионных требований и условий.

Для принятия решения об отказе в выдаче лицензии не имеет значения конкретный размер задолженности заявителя перед бюджетом по обязательным платежам, даже если он является явно незначительным, равно как и конкретный вид такой задолженности. Сам факт ее наличия служит достаточным и безусловным основанием для отказа.

Если недоимки по налогам, пени и налоговые санкции налогоплательщиком не оспорены в установленном порядке и не исполнены фактически, то включение таких сумм в рассматриваемую справку как задолженности перед бюджетом является правомерным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 № Ф04-6977/2008(15875-А03-32) по делу № А03-5970/2008-18). Следовательно, отказ в выдаче лицензии на основании справки о наличии задолженности, составленной исходя из имеющихся у налогового органа сведений, будет считаться ­законным.

В отношении тех сумм, с которыми он не согласен, соискатель лицензии может обжаловать действия (бездействие) в суде. Кроме того, налогоплательщик вправе подать иск в суд по общим правилам искового производства о признании обязанности по уплате налога, сбора или налоговой санкции исполненной.

Требование о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекает из публичных правоотношений, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ.

Данное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (ст. 189 АПК РФ).

Такой иск представляет собой возражения налогоплательщика как обязанного лица против вменяемой ему налоговой инспекцией неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

В предмет доказывания по данной категории дел входит выяснение вопроса о наличии или отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Следует иметь в виду, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

При рассмотрении такого иска суд учитывает, предпринимались или нет инспекцией меры по взысканию сумм налогов, сборов, налоговых санкций в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством, если инспекция не признает обязанность по уплате спорных сумм налогов исполненной. Налоговая инспекция должна представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер по взысканию спорной задолженности.

Когда налогоплательщик заявляет о своем несогласии с представленными налоговой инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов (в частности, налоговых деклараций, актов налоговых проверок, в которых содержатся данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки) не является достаточным доказательством по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 9880/12 по делу № А67-1907/2011).

Источник: //www.eg-online.ru/article/243827/

Получение/продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции – налоговый аспект

Лицензия на алкоголь при задолженности по пениям
Получение, продление лицензий на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – не самая простая задача для рядового предпринимателя или небольшого магазина.

Список требований, предъявляемый Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.

1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – «Закон»), устанавливает комплекс высокий требований к потенциальному лицензиату (обладателю лицензии).

Такими требованиями являются:

а) наличие материально – технической базы (стационарного торгового объект площадью не менее 50 или 25 кв. м, контроль-кассовой техники); б) представления в лицензирующий орган комплекта документов (устав, свидетельство о регистрации в качестве юр. лица или ИП, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о праве собственности или договор аренды в отношении помещения, в котором будет осуществлять торговля, сертификаты соответствия помещения, иные документы);

в) уплаты государственной пошлины. [1]

Но даже соблюдение данных всех перечисленных требований еще не гарантирует получения соискателем лицензии либо продления срока действия лицензии на розничную продажу алкоголя.

Так, подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона устанавливает в качестве основания для отказа в выдаче лицензии наличие у заявителя на момент поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, штрафов за нарушение налогового законодательства.

Остановимся на этом моменте подробнее….. Наличие или отсутствие у заявителя задолженности подтверждается справкой, которая представляется в лицензирующий орган по запросу в электронной форме.

Судебная практика содержит множество примеров, когда лицензирующие органы отказывали в продлении или предоставлении заявителям лицензии, основываясь исключительно на справке налогового органа, в которой была отражена задолженность соискателя перед бюджетом.

Соискатели для успешного продления или получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции должны учитываться ряд «тонких мест», связанных с погашением и отражением задолженности перед бюджетом.

Во-первых, судебная практика исходит из постулата, что задолженность, образовавшаяся после подачи заявления на продление/получение лицензии не может учитываться при принятии решения об отказе в продлении/выдаче лицензии; [2]

Во-вторых, лицензирующий орган откажет в продлении/выдаче лицензии, если за заявителем будет числиться задолженность как по налогам, так и по пеням и(или) штрафам – вместе или по раздельности. [3]

В данной связи у заявителя может возникнуть вполне резонный вопрос о возможности зачета суммы задолженности в счет переплаты иного налога, что было бы разумным решением вопроса и сэкономило ему деньги и время на повторное прохождение процедуры. К сожалению, суды не всегда признают возможность зачета задолженности по налогам, пеням, штрафам в счет имеющейся у заявителя переплаты.

Так, наличие переплаты по налогу, превышающей размер недоимки по пеням и(или) штрафам и(или) иному налогу, не приводит суды к выводу об отсутствии задолженности, что влечет за собой подтверждение правомерности отказа заявителю лицензии в ее выдаче. [4]

В то же время есть и противоположенная практика.

Так, в ситуации, когда существует недоимка по одному налогу, но в то же время переплата по другому и оба налога уплачиваются в бюджет одного уровня, налоговый орган обязан произвести зачет переплаты в счет имеющийся недоимки и не вправе указывать в справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом наличие задолженности[5].

В-третьих, размер задолженности перед бюджетом не влияет на отказ в продлении/выдаче лицензии.

В судебной практике различных округов прослеживается тенденция признания отказов лицензирующих органов законными, если за заявителем числилась задолженность в размере даже нескольких десятков или сотен рублей. [6]

В-четвертых, даже при фактическом погашении задолженности заявитель может формально оставаться должником перед бюджетом.

Согласно статье 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик считается исполнившим свои обязательства перед бюджетом с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. [7]

Во многих случаях заявители непосредственно за несколько дней, а порой и в день подачи заявления на продление/выдачу лицензии направляются в банк платежное поручение на оплату имеющейся у них задолженности. С точки зрения НК РФ задолженность считается погашенной, когда денежные средства были перечислены банком на счет Федерального казначейства.

Проблема заключается в том, что отражение поступивших денежных средств от заявителя в карточке расчетов с бюджетом происходит не автоматически, а по прошествии нескольких дней или недель (именно на КРСБ ориентируется инспектор при подготовке справки о состоянии расчетов с бюджетом – прим. автора).

Если в этот промежуток времени лицензирующий орган запросит данные, то получит ответ от налогового органа о все еще числящейся «задолженности» перед бюджетом.

Показательно в этом плане дело, рассмотренное в ФАС СЗО, в котором суд признал, что на момент поступления в налоговый орган запросов от уполномоченного органа прошло более месяца с даты списания денежных средств со счета заявителя и поступления их на счет казначейства, что подразумевало наличие у налогового органа сведений об отсутствии задолженности. [8]

Отдельно отметим, что ссылки налогового органа, защищающего честь мундира, на такие факторы, как несвоевременном поступлении информации о перечислении денежных средств, нахождение информации в обработке, отражение информации о поступлении денежных средств от заявителя только в конце операционного дня не признается арбитражными судами в качестве уважительных причин отражения задолженности перед бюджетом при ее фактическом погашении. Однако даже своевременно погасив задолженность перед бюджетом заявитель не может повлиять на наличие технических сбоев в программном обеспечении налогового органа.

Если в результате такого сбоя информация о погашении задолженности не была отражена и лицензирующий орган вынес решение об отказе в продлении/представлении лицензии на розничную продажу алкоголя, суд признает отказ лицензирующего органа, основанный на такой справке, незаконным. [9]

N.B

Источник: //pravorub.ru/articles/44529.html

Торговцам алкоголем теперь будет труднее отказать в продлении лицензий

Лицензия на алкоголь при задолженности по пениям

Торговцам алкоголем теперь будет труднее отказать в продлении лицензий

Р’ федеральный закон  «Рћ государственном регулировании производства Рё оборота этилового спирта, алкогольной Рё спиртосодержащей продукции Рё РѕР± ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внесены изменения.

Р’ федеральный закон  «Рћ государственном регулировании производства Рё оборота этилового спирта, алкогольной Рё спиртосодержащей продукции Рё РѕР± ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внесены изменения.

Теперь основанием для отказа РІ выдаче или продлении лицензии РЅР° розничную продажу алкогольной продукции будет являться наличие Сѓ заявителя РЅР° первое число месяца задолженности РїРѕ уплате налогов, СЃР±РѕСЂРѕРІ, Р° также пеней Рё штрафов.

По мнению уполномоченного по правам предпринимателей в Карелии Елены Гнётовой это положительно скажется на деятельности предпрнимателей.

«Р‘ыли случаи отказа предпринимателям РІ продлении СЃСЂРѕРєР° действия лицензии РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием задолженности РїРѕ уплате налогов РЅР° дату подачи заявления Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° действия лицензии. Причём, предприниматель налоги оплатил вовремя Рё заранее. Рђ РІ налоговой инспекции платежи РјРѕРіСѓС‚ разноситься РІ течение нескольких дней. Р� предприниматель автоматически становится должником. Это РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє тому, что Сѓ предпринимателя есть платёжное поручение РѕР± оплате, Р° лицензирующий орган обязан РІ соответствии СЃ законом руководствоваться СЃРїСЂР°РІРєРѕР№ налогового органа, полученной РІ форме электронного документа. Р’ этой справке указывается, имеется или РЅРµ имеется Сѓ заявителя задолженность РЅР° дату подачи заявления», – сказал Гнетова.

РћРЅР° отметила, что стоимость лицензии немаленькая – 65 тысяч рублей. Р� РІ случае отказа РІ выдаче лицензии эта СЃСѓРјРјР° предпринимателю РЅРµ возвращается.

Получается, что предпринимателей наказывают за нерасторопность налоговой инспекции.

�менно так и произошло с маленьким магазинчиком в городе Суоярви.

Предприниматель обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей, которая подсказала предпринимателю обратиться с этой проблемой в судебные органы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что предприниматель оплатила в банке задолженность по налогам и пеням, и в этот же день обратилась в Контрольный комитет с заявлением о продлении лицензии.

Платежи были проведены банком в тот же день, однако налоговым органом не была своевременно осуществлена разноска данных платежей.

В справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, направленной в адрес Комитета, была отражена не соответствующая действительности информация о наличии задолженности.

Суд, разбираясь в этом деле, признал: обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления предпринимателем в банк поручения, а не с момента разноски поступивших от общества платежей. Сейчас права предпринимателя восстановлены.

�зменения в федеральном законодательстве позволят избежать повторения подобных правовых коллизий.

В 

Источник: //vestikarelii.ru/news/nadzornym_organam_budet_trudnee_otkazat_v_prodlenii_licenzij_torgovcam_alkogolem/

WikiRussJurist.Ru